國民黨提出「封存」之議，核四完工之後不運轉，意味馬政府作出了重大讓步：把核四的命運留待未來，在不同時空下若經人民公投決定重啟的話。此舉，讓在野黨頓時失去反對支點，卻仍在馬蘇會、立院及各路持續激戰。這也顯示，核安最大的敵人其實不是人民心裡的恐懼，而是政客的煽惑及惡意。
所謂「封存」，有人形容是這把核四裝入「時間膠囊」，有人則形容這像是宣判核四「死緩」。無論如何，其概念都是：勿貿然決定核四的生死，讓社會有一段思考沉澱的時間，也保留民眾未來不同思考的重啟空間。完工後不運轉，人民即沒有核電安全的疑慮；而未來以公投決定是否運轉，則維護了對民意及民主程序的尊重。由此可見，「封存」的主張，比起民進黨目前叫囂著要「立刻廢除」或「降低門檻」，是更設想周全的處置。
簡言之，「封存核四」和「立刻廢除」之間最大的差別是：「封存」是讓核四進入一種「休眠」狀態，核四廠的一切機組和零件均保持完整狀態；萬一未來台灣的供電發生嚴重短缺，而人們對核能安全的疑慮也回到可以容忍的程度，經過全民公投的同意，我們還有一個核四可以應付緊急之需。而如果是「立刻廢除」，花了三千多億元興建的核四，將立刻變成全球最昂貴的廢墟，或許稱斤論兩當破銅爛鐵賣掉，或許不時遭人竊取、破壞，永遠失去再利用的價值。那樣的話，台灣人的反智與奢侈，也可以在世界核能史上留名了。
馬總統承諾任內不運轉核四，這形同他自行斷臂，這也剝奪了那些選擇相信政府有能力使核四安全運轉的民眾之意志。若不是黨內外壓力排山倒海，若不是希望追求社會安寧，很難想像他會作出這樣的妥協。然而，以近兩年台灣社會的躁動不安看，馬總統恐怕也已了解，在他任內已無和平解決核四爭議的可能。在這種情況下，還不如將核四「封存」束諸高閣，留待後人的智慧解決。或者換一個時空，台灣人民會有不同的想法；那個時間點，會落在將有缺電風險的二○一八年前後，也說不定。
「封存」一詞，值得深思玩味。核四的封存，其實不只是封存了核四廠，同時也將我們此時此地對核電爭議無解、無能為力的情境置入時間膠囊。更放大來看，它也封存了台灣現下民主政治的紛亂狀態，乃至整個社會共識難以凝聚、分歧無法妥協的困境。事實上，除了「反核四」聲浪，稍早的「反服貿」學運，去年的「反都更」、更早的「反壟斷」、「反國光」等一系列運動，一次次試圖把台灣裝進時間膠囊裡，這次終於總結在核四的封存。台灣多年來各方面缺乏進展，與這種不時處於「圍堵」的氛圍，不可能沒有關係。
核四議題在台灣綿延長達廿多年，它的內在困境，隨著時間的拉長愈陷愈深。近些年，傾向環保和反核的民眾有增加的趨勢，這是值得欣喜的現象；但令人擔心的則是，政治上解決這類爭議的能力和素養並未隨之提高，反而是在倒退。核四爭議廿多年中最詭異的一段軌跡是：民進黨在二○○○年宣布停建，次年恢復興建，二○○六年又追加人員及四百多億元預算；但在二○○八年失去政權後，民進黨又站回反核四的立場。而今，民進黨不僅連其執政時制定的《公民投票法》門檻都要設法破壞，更公然要脅總統「逕自停建」。此刻，核四的「封存」，也必然完整保留民進黨在其間投機搖擺、毫無信念的醜陋面貌。
從技術觀點看，「封存」跟宣判核四「死刑」，已相去不遠。對民眾而言，一個不運作的核電廠是無害的，人們可以卸下心頭的恐懼；然而，這樣的退讓不會使社會的紛爭結束，因為政客的惡意永遠源源不絕，不會罷休。無論如何，「封存」為未來保留了兩個餘地：一是萬一遇上電力短缺，可供重啟作為備援救急；二是未來民眾或許能有更成熟的智慧看待此事，台灣不必平白把三千多億的設備立刻變成垃圾。
請民進黨告訴人民：在所有遊戲都玩遍後，你還有什麼更好的選項？
