以現狀看，台灣的治安司法部門追得上政客？ 攔得住財閥嗎??更何況是政商合體的四腳獸呢???

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Content/0,4518,9609080361+96090828+0+234031+0,00.html

拿賭救職棒 對誰有利？

【聯合報╱巴克思／運動文化研究者（高縣鳳山)】 2007.09.09 03:11 am

職棒因球員涉簽賭案連年出狀況，令人尷尬。誠泰高層表示，希望國家接管重整「職業」棒球，而職棒會長趙守博則希望把中華職棒納入運動彩券，以對付地下賭風。希望藉由「國家」的力量，來拯救病重的「地下職業賭博運動」。 所謂的國家，行政機器是國家，地方議會、立法機器何嘗不是國家；而千百萬老百姓，更是國家的真正主體，到底誰在體現國家力量，誰又將國家的標籤挪為他用？答案恐怕明顯再不過了。 資本主義的職業運動，雖有其詬病之處，但至少在這塊老百姓連國家跟政府都分不太清楚的土地上，執政政權經常假運動之名，行中飽私囊的黑事不少；例如政治議題靠運動明星加溫，自身政治利益靠攀附運動明星收割，……林林總總體現的到底是執政團體的私益，抑或全民的意志？在更多的「要／不要」的選項答問後，當可更清楚。 國內的政治私團，一方面疏於耕耘這樣重要的棒球文化資產，賭風斷不了，黑道把球員當魚肉，執政的國家機器絕對是頭號戰犯！另一方面，卻專擅媒體戰，每每把成功運動員的圖騰挪為私用，等同於自身政治私團的成功、等同於執政上的成功，荒謬無比老百姓卻又甘之如飴！這樣的國家主義陰影在台灣的成功殘留，倒可跟古巴相抗衡！ 【2007/09/09 聯合報】 運彩將上路 別讓球員涉險 【聯合報╱陳子軒／世新大學新聞系助理教授（台北市)】 2007.09.09 03:11 am   北富銀取得運動彩券的發行權，儘管距離正式上路還有半年左右，但可以預見的是，運彩的正式發行，將使得台灣的地下運動賭博、運動發展乃至運動文化產生變化。 首先，台灣現行的運動賭博下注，儘管已進入網路時代，卻仍是建立在最基本的人際網絡上，也就是說，參與者是透過既存的人際網絡，加入運動賭博的行列，降低組頭或是賭客拿不到錢的疑慮。運彩由政府當莊家，自然消弭這方面的疑慮，也的確會衝擊地下運動賭博，但是要說根絕此類地下行為則顯得過於樂觀。 再者，就運動發展層面來看，運動賭博合法化（包含發行運動彩券）的國家，大多是利用所得回饋在與運動相關的活動上，以英國為例，彩券盈餘便分配給UK Sport（主要用在補助奧運運動員及英國申辦大型運動賽事所需經費）與Sports Council（主要關注的是社區運動設施、弱勢運動等）兩個組織。大抵來說，職業運動是不在運彩獲益的分享範圍內的，因為它本身就是以營利為目的的商業活動；但是在台灣獨特的環境下，特別是職棒放水疑雲始終不散，場館維護失當等現實，運彩既然要以國內職棒及ＳＢＬ為標的，則提供球員人身安全保障、以及場館品質理當由運彩所得提撥相關經費，因此應修法，讓運彩部分盈餘供作運動發展之用。 最後，運彩對於運動文化的深耕是有正面的助益的。港人街頭巷尾常道的「波經」、「馬經」都是對於球賽及賽馬運動的討論，運彩與樂透不同之處，就在於它有其門道，而非只是熱鬧。 運彩的發行要能長遠，則球賽本身的公正性將是其皇后的貞操。儘管歐美運動賭博已經行之有年，球員、裁判涉賭仍時有所聞，其中今年ＮＢＡ裁判唐納吉的黑哨，以及前年義甲勁旅尤文圖斯的打假球事件，都重傷了這皇后的貞操。台灣，尤其是職棒這薄弱的信心基礎，將更需要運彩效益帶來的支持。 當黑道滲入已經是結構上的問題，甚至運動協會主委變成組頭時，如何要求球員這孤獨的行動者不受威脅利誘？國內運動納入投注標的後，主事者將黑手趕出體壇更加責無旁貸，讓球員安心地打球，民眾放心地簽注。 【2007/09/09 聯合報】

【聯合報╱孫中英】 2007.09.12 02:55 am

最近連續三家外商私募基金，宣布入主台灣的銀行。政府接管機制已無力解決問題銀行無止盡的爛帳，又不敢讓銀行倒，和七年前的日本一樣，台灣後段班銀行正渴望外援來解燃眉之急。 這波外資私募基金入股潮，被市場比喻為「清兵入關」，清兵攻入明朝江山，頃刻改朝換代。現在，隨著洋兵洋將的私募基金進場，台灣金融市場即將山河變色；演變到這步田地，政府和企業都有責任。 先要怪企業不爭氣。財團稍有點錢，就夢想開銀行設金庫；卡債風暴後，虧得虧、倒得倒，金融重建基金花盡納稅人的錢，還收拾不了問題銀行，只好賣給外資。 部分銀行轉手後，原先擔任董事長、副董事長高位的大股東立即宣布辭職「以示負責」。但辭職絕對不是負責，試想，一家資本額兩百億的銀行，卻被玩到淨值變成「負兩百億元」，上市股票變壁紙，這些負責人沒有問題嗎？到現在仍不見各方究責，真是奇怪。 政府放任銀行財務黑洞日益惡化，更是責無旁貸。以最近一家賣給外資的銀行為例，同業早就傳出這家現金卡大發卡行資金告急，但它呆帳爆增時，金管會還核准其「發債」，其他公司投資後，變成永遠拿不回債權的債主。這是監理政策自欺欺人所致。 以這種方式管理銀行，市場只會演成「劣幣驅逐良幣」。台灣有這麼多問題銀行，主管機關難道沒有監理責任？ 私募基金能縱橫全球市場，且保證兩位數以上的投資獲利，自有兩把刷子。其實，台灣不缺資金，卻缺乏私募基金「重整企業」的專業智能。此外，「沒有包袱」更是私募基金最大特色，面對千瘡百孔的銀行都能放手一搏。 我們也希望，這些外資入主台灣銀行業後，能夠擺脫人情壓力及政商勾結等因素干擾，像當年日本的新生銀行一樣，在私募基金手中從問題金融機構變成獲利最高的銀行。這樣，引洋兵洋將入關，對市場才不是只有破壞，而能注入興革的活水。 【2007/09/12 聯合報】