字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/01/13 01:05:15瀏覽76｜回應0｜推薦0 | |
| 近年來，台灣高層突然瀰漫一股「人才出走」的恐慌。教授假帳案被起訴，教育高層如此示警；即便是國營事業績效獎金刪減，自認受波及的央行總裁彭懷南也如是說。
人才出走，說得繪聲繪影，實相卻墜入五里雲霧。迄今，我們並無看到任何完整的統計資料予以證實，充其量只有點狀的個案報導，卻又不無扭曲放大效果之嫌。 當然，人才出走也可能是「即將發生的事實」，但當這番話出自「權威」之口，甚至是利害關係人的圈子時，難免會讓外界質疑是相濡以沫的「護航」之詞。 諷刺的是，人才出走常常是高層喊得熱，平民百姓卻冷處理，而這難道不是當前施政「無感」，甚至是「惡感」的再次反映？ 關鍵緣由，倒也不是凡夫俗子忌才、妒才，而是台灣的「人才市場」徹底不透明。 從誰是人才的認定，到人才應該值多少，以及我們應該對人才（貢獻績效）課以什麼樣的責任，這些基本標準，外界全都一頭霧水，甚至連決策者自己也未必清楚。 等而下之，如果小圈子關起燈，私相授受，則最糟糕的結果，便是一小群菁英對國家「尋租」。對照之下，台灣的「人才閒置」反而有憑有據，成了熱門的街里話題。 從待業到流浪所導致的高學歷高失業，在在說明了納稅人投資的教育體系如何付諸東流，而政府面對這個殘酷事實，長期束手無策，凸顯了如何「人盡其才」的重要性，遠高於防止人才外流。 當然，人盡其才與避免人才外流，並非對立命題，甚至可以得全。癥結在於，如果人才為企業所用，則誘因在市場，企業主作不到、不願作，政府也難越俎代庖。 如果人才為政府所用，則程序透明、結果問責也應該是起碼標準。捨此不談，拚了命招攬人才、只談進不談出，豈不像瘋狂消費者進入賣場，只要看到心動的東西，便一股腦掃到購物車裡？ 持平而論，台灣縱有人才出走也未必值得大驚小怪。在資本主義的市場裡，如果這個現象不是結構性的淨流出，則只是新陳代謝罷了，補位者不乏其人，未必是壞事。 再者，民主政治也必然趨於平庸，而與菁英統治不同，但人們仍推崇前者，更沒看到民主政治因此崩潰，證明菁英並非體系運作的中樞神經。 少了人才，台灣或許少了點精彩，但並不像憂心忡忡的人所認為的那樣動搖國本。 台灣立報2013.10 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
