字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/09/24 11:56:17瀏覽6709｜回應0｜推薦26 | |
| 【文／路仁教授】
1. 「大學生都沒熱情了...」世新大學賴校長在台上說。 秋日的午後，高教工會在生態綠咖啡辦「大學評鑑」座談，邀請評鑑中心處長與教授、校長對話，一番唇槍舌戰後，賴校長丟出問題，台下的教授們紛紛點頭。 走過五年高教評鑑後，教授們帶著慘痛記憶省思這段路。慘痛是像主持的南華大學周平教授那樣，交出評鑑報告後，腎功能已衰退，成為終生遺憾。慘痛是像評論的交大教授陳光興，系所評為待觀察，經歷多年申訴、監察院控告後，終於拾回清白，卻空耗三年時光。 雨在咖啡館外下著，館內大家議論紛紛，畢竟學生是教育主體，教授犧牲了五年光陰，卻換得學生的冷漠，那麼評鑑的意義何在呢？ 「教授僅痛苦於高教評鑑，校長一年要面對42項評鑑，」賴校長痛苦掙扎地說，「但最後學生沒熱情了，教育部該想辦法。」 我猛點頭，但當賴校長提到要教育部想辦法時，我開始搖頭，恐慌氣息在胸口醞釀，瀰漫到全身。 我很怕台上的處長，真的把意見帶到教育部。每回教育出問題，教育部找學者專家想想後，往往想出更多問題。最初，學者們為提昇學術競爭力，想出了五年五百億計畫，卻讓學術研究量化、教學被輕忽。 在輿論壓力下，教育部開始重教學，要求各大學做教學評鑑，於是全國每個老師上完課後，得接受學生評鑑。當老師要求太嚴格時，學生便以評鑑分數報復，於是老師變成討好者，洪蘭教授到台大所見，學生上課吃雞腿、聊天、遲到的畫面，已普及至各校。 於是，業界開始抱怨大學畢業生態度差、不能用，當輿論要教育部想辦法後，教育部訂出實習指標，要各校產出量化數據，這是當今實習亂象的緣由。「當教育部要學生有熱情時，會怎麼做呢？」我看著賴校長的臉，很想制止發言。 我想到他在42項評鑑後，會多出第43項的熱情評鑑，而學校得更努力要學生在評鑑委員到校時，呈現更多熱情，然後把更多的學生問題埋入心底，等待入社會後爆發。 2. 「學生熱情為何不見了？」高中生求學時，往往被老師編織太多大學夢，以為高中後的大學是天堂，而明星大學，更是天堂內的仙境，等到進大學後，發現老師個個愁眉苦臉，如何熱情的起來？ 台灣沒有熱情的老師嗎？林育誼，一位台大醫學院畢業生，雖有高收入，仍因熱情研究醫學，遠赴美國約翰霍普金斯大學，隨大師研究，在38歲拿到博士。返國後在台大醫學院當助理教授，並在國際權威期刊Nature發表論文，宛如明日之星。 不久前，明星隕落，他以自殺結束生命。商業周刊說他成名後，醫界「大老」藉他光環申請研究計畫，他掛名出力而不堪負荷。一位曾熱情研究的學者，也許在國外覺得研究「累」卻有趣，在台灣卻覺得「苦」而無奈，而助理教授在台灣的階級文化中，確實沒有說不的權利。 但大老為何搶研究計畫呢？其實還是為了評鑑。台灣的學術圈已被學閥割據，它們像財閥或政閥一樣地搶奪資源，而計畫或論文數量的評鑑結果，都攸關學閥強弱，最下層的學者只好變成學術長工。 台灣沒有熱情的老師嗎？台上侃侃而談的周平教授不是嗎？「當學生哭哭啼啼來找老師，除了遞上衛生紙外，還要拿出表單趕快請簽名，以取得佐證資料，做為評鑑依據。」周教授說出被逼成偽善的無奈，那也是所有老師的無奈。 私校教授教學負擔重，如今如活在三代同堂的家庭，除了應付問題叢生的學生外，還要分出鉅大精力，應付教育部爺爺的關心。當老師被磨成沒感情、沒自發能力，只能接受指令控制的機械人時，談何熱情呢？ 台上的陳光興教授，不是一個熱情的老師嗎？他遠赴韓國、新加坡當訪問學者，卻時時刻刻在思考著台灣問題，想從鄰近文化相似的國家中找答案。在講話中，他不斷旁徵博引各種文明現象，連結社會理論，有著探索知識、服務社會的熱心與熱情。 「評鑑委員發現我們系沒開統計學，馬上評為待觀察。但全世界做文化研究的，沒人開統計學，他知道嗎？」陳教授對系所發展方向被扭曲、熱情被澆熄，發出憤怒聲。幸運的是，他不屈不撓，終於獲得平反。 但不是每個學者都像他那樣，有著反抗的毅力，「我們不敢違抗評鑑委員，他要我們改課名我們便改，要恢復便恢復...」一位中部私校教授舉手埋怨地說，聲音從感慨慢慢地轉為高亢，最後化成委屈與激憤，迴盪於咖啡館內。 3. 「誰害了台灣高教？」問題在咖啡館內，沸騰地討論。台大教授在投影片中，指出來自美國的「新自由主義」是混亂之源。在參加多場高教工會座談中，我反覆聽到這名字，也曾去查個究竟。 新自由主義屬於右派，訴求自由市場的經濟，並減少政府干預，「台灣高教自由化了嗎？」我好困惑。「那不是新自由主義，」陳光興教授說，「台灣高教充滿政府干預、層層管制。」 我去過施行新自由主義的美國大學，感受過自由競爭的世界，但我覺得學者是在從事有意義的競爭，而非像台灣在比評SCI、SSCI、國科會計畫數等等死數字，與台灣的學術氛圍不同。 「那是新社會主義嗎？」我在台下，從右派想到了左派，也想起許多歐洲的公立大學。但它們很強調大學的公益性，不像台灣的大學這樣，隨時在強調績效性，忽略了大學的社會責任，與台灣的學術氛圍不同。 「那是新殖民主義！」陳教授在台上說，幾個教授與我認同地點頭。台灣的高教評鑑，盡管包裝了許多國外的學術理論，撕開包裝後，卻會發現它不是美國或歐洲的舶來品，而是本土的特產。 台灣過去經歷過太久的殖民，而學術一直在為殖民政府服務。等到國家沒殖民了，學者卻形成學閥在品嚐殖民他人的滋味，而學閥間競爭資源又需要一些依據，於是開始了量化的遊戲，也在自由台灣內，建立一個奴化基層教授的殖民地。 「你想繼續被殖民嗎？」若你已痛苦萬分，若你發現已失去人師的熱情，若你發現學生變得散漫冷漠，那麼你做為一個教育、研究工作者的意義何在呢？9月28日上午9點45分，讓我們相約教育部前，一起反抗學術殖民主義。 我們不需要像賽德克族一樣，以殺人頭來抗暴，但在學術殖民的現代，走出教室去為自已、為學術、為教育、為學生而發出吶喊，卻也是一位老師，當盡的社會職責。 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
