今年以前，每年大學入學時，媒體都在捧醫學系，優秀高中生也都以進醫學系為榮，等學生進醫學系後，赫然發現今年風向變了，現在被捧的是IC設計，可等六、七年後就業時，IC設計是否仍如此紅呢？

將醫師工作與IC設計相比較，並不公平。一萬個病人生病，需要開刀一萬次，每次都要收費；一萬顆IC，卻只需設計一次，然後量產一萬個。

大量生產的東西，設計者的薪水都高。LV包的設計師薪水也很高，因為設計一次可賣幾萬個，但不是每人都可設計；BNT疫苗設計者，薪水是天價，因疫苗設計一次，被量產幾十億注，但不能推斷念生技科系，未來收入比念醫學系好。

這種「設計、量產」類工作，要數量少但頂尖的人才。我開的公司設計一個IC，另家公司也設計同功用、但效能較好的IC，我的IC便滯銷。但醫師從名醫到剛入門醫師，只要願開刀，都可賺開刀費。

IC設計是競爭型工作。台灣醫師不必與美國醫師競爭，台灣IC公司卻要與美國IC公司競爭，所以台灣公司須開高薪，找到有人可設計更好IC、贏過對手。不是念完相關科系，就進去一家公司設計IC的概念。

再看醫學科系。理論上，有需求就有錢賺，有錢人都會生老病死，所以有人能醫好他的病，自然可賺他的錢。現在台灣醫學，乃受限於健保制度，讓醫生無法透過彼此競爭，產生超高收入之醫師。

但醫師收入，在社會還是上流階級，可要如早期醫師之超高收入，現況是不可能。那麼IC設計可以保證長紅嗎？IC是半導體業的一環，要看台灣能否解決半導體的缺電問題。

幾年後台積電廠房全完工後，台積電一家公司，就要花掉全台15％的電力，台灣家庭將面臨時而斷電之危機。台灣廢核，拒絕火力發電的空汙，再生能源又有限，要如何補足電力？沒有電就沒半導體業，IC業也會受影響。相關工作一定都存在這世界，只是無法保證長留台灣。