字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/05/20 22:02:46瀏覽6603｜回應0｜推薦28 | |
| 【文／路仁教授】
2011年元旦，總統在教育、家長團體的呼籲聲中推動12年國教，我連兩天在教育電台分析衍生問題，在當時學者、媒體都支持的氛圍下，不少聽眾Call電台，砲轟我唱衰政策。我只好熄火，靜靜看當初預測一個個應驗。 將北歐、美國的12年國教移植台灣，如將蘋果樹硬種台灣平地，自然水土不服。旅行過北歐的人，都會驚訝其地大物博，住某城鎮不在地就學，要如何每天開車八小時，送孩子去隔壁城鎮高中就讀？美國地形類似，這些國家推動12年國教，就近入學水到渠成。 台灣人口密度世界頂尖，北高都會區的高中數量多，又有四通八達的捷運，北投捷運旁的孩子，搭捷運通學北一女，不見得比走路去復興高中不便，在地入學如何定義？ 將從前的九年國教複製為12年，如將大樹直接拉高，最後根基不穩而傾倒。當年施行於國小生，如今是國中生；當年家長求溫飽，如今要孩子飛得高；當年是威權時期，如今是民粹時代，多數家長不支持，政府如何推動？ 明星高中形成自明星大學。在台灣熱衷大學排名運動時，消滅建中、北一女，進明星大學多的私中，就會成為新明星；消滅明星私中，明星補習班便會出現。 台灣走的路，韓國都走過，韓國教改團體最後喊要消滅明星補習班，甚至組團干擾教學，卻無功而返。與台灣同拼大學排名的韓國，最後走回頭，重設明星高中。 在李遠哲、黃榮村等人推動5年5百億大學排名運動時，我寫過文章痛批政策禍國殃民，李家同教授也批評過，可惜大家不聽。本期待馬總統接任後廢止，無奈仍聽信大學者的遊說而延續。 大學搞排名，高中就會有排名；高中要排名，國中生自然爭搶。既要爭搶，比序項目越多，大家越痛苦，連當志工也加分，羞辱曾無私奉獻的所有人。不如回歸會考評比，讓級數從3級變5到7級。 「會考級數變多，走基測回頭路，」有人還在做12年國教大夢。「3級比較不會標籤化孩子？」我很想問他們。不須太久，「待加強」、「基礎」、「精熟」就會演化成「後段」、「中段」、「前段」標籤，貼在孩子身上。在人性心理學中，3可是最易標籤化的數字。 堅持分3級的人，仍分不清學生壓力來源。國外會考壓力小是因用於補救教學，非因分級少，5到7級能減少當初基測的分分計較，最適合現況。「分7級會讓12年國教失敗，」報紙評論說。12年國教失敗又何妨？務實推動政策最重要。 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
