非常歡迎綠影文友來參加中文文字的討論， 在這急功近利的現代社會，愛護中文的人， 似乎越來越少了， 深盼你能繼續為維護中文的素質努力， 讓我們共同努力。

你回應文第一段： 「呼籲」或「要求」後加上「應」， 句子文法沒錯， 錯的是語意邏輯；請再看這一句： 「父親請求兒子應該遵守家規」。 不知你是否也覺得這句話的彆扭， 之所以顯得彆扭， 是因為這句話的不合語意/文理。「父親命令兒子遵守家規」這句話就合情且合文理了。

很高興你也提到外來語的入侵中文， 我完全同意你的看法， 中文可以接納外來語和外語用法， 但必須合乎中文的語理模式。 你所舉的幾句： 「不能同意你更多」、「不錯用」，「不錯吃」， 我也讀過聽過， 這些彆扭的中文用法， 還好， 應該不會變成主流。

請容我再說一次， 願為維護中文，共同努力。

謝謝回應和分析， 提供寶貴的看法； 我們都知道， 用阿拉伯數字 1, 2, 3, 4 演算， 比用一二三四或壹貳參肆方便很多， 用來檢驗正誤， 也更一目了然。

那麼， 就讓我們用英文來檢驗： According to the weather forecast, it will rain today. 如果你在 forecast 後面加上 indicates, 這錯誤就很明顯了。 「根據」相當於「according to], .是介詞，  用介詞開始的片語， 通常以名詞片語結尾，不知整個片語是「介詞片語」用來作副詞， 不能加上「動詞」。 台灣「中央社」的新聞稿， 常犯的錯誤， 原因就在此 ─ 不知道副詞片語結尾的「名詞」是介系詞的「受詞」， 不是主詞， 最重要的是： 副詞片語不需要動詞。

不一定要中文專科的人 才懂文法 中文專科的人未必都懂文法 文法如同科學觀念 不是甚麼神秘高深的學問 實務/際經過分析整理出來的條例/規律 就是理論 我們寫文章的人 每一個人都或多或少懂得中文文法和語意/邏輯 你所說的「畫蛇添足」就是語意學上的一個現象/理論

我寫此文的主要目的 在突顯幾個媒體記者常犯的錯誤

謝謝參加討論 提供經驗和意見

真高興得到 「異議」， 的確如你所說： (我想絕大大部分的人根本不知道中文也有文法)

文法的意念是舶來的， 這是中國人用「拿來主義」的實例之一。中文有文法， 字典上每一個字都注明是名、動、形等等詞。 其實每一種語言都有文法，「 我不等於你， 你不是他」， 就是語意邏輯， 文法是一種邏輯。 至於中文有無「介系詞」， 我以前也不知有或無， 同一篇記者報導中， 一段寫：「1」 根據調查指出， 另一段寫： 「2」根據調查， 「根據」是介系詞， 所以「1」是錯的。

中國人重實用， 不重理論， 自古在很多方面都是如此。 你不認同寫中文講究文法， 大部分人會同意你， 我甚至也同意， 但是在明顯的錯誤上， 還是應該講究的。 幸好， 中文的文法簡單， 一般人犯的錯不多。既使如此， 作學術上的討論， 尤其建立一個觀念， 又能增加語意的正確性的情況下， 談談甚或研究中文文法、語意也屬應該。

再次感謝你提出「絕大部分」人的感受， 這現象， 我一直知悉。

謝謝提供意見， 兄台所說 的確反映多年來媒體的變化

平面媒體的式微 已經有一段時間了  還在繼續式微中 不過既使是電視/廣播新聞 還是要寫稿 廣播稿還是以句子構成 但願寫稿的記者 能注意到語意/文法的妥當和正確

很榮幸得到兄台的贊同， 兄台所說的確是普遍的現象─ 尤其是打/印出來的字句， 我們從小就不曾懷疑， 教科書上和報紙上的字句 ，我們都奉為典範。 之所以會以訛傳訛， 原因正如你所指出 ─ 對文章字句不會細就。

其實， 句子寫對了， 常可省些字 ─ 「用了太多贅詞贅字」─ 引自你的說法。