為了一向被國軍奉為圭臬的貫徹「勤儉建軍」精神，生產彈藥的兵工廠必須回收「堪用」彈藥，進行檢整再運用（類似翻修輪胎的再生胎，但危險性極高）。
這項捨棄廢、舊彈直接引爆，改為檢整翻新再製的措施，不知從何時起就形成國軍慣例，因而行之有年；就以兩蔣時代結束起算，迄民國100年秋季，大約24年；總共經歷李登輝、陳水扁、馬英九三位總統，共五屆多的任期；終於在馬英九總統第一任的任期上，劃下了休止符。從此，兵工廠的員工、眷屬們，上班時再也不用提心吊膽，必須無奈的接下這種高危險性工作了！
兵工廠檢整舊彈藥能夠為陸海空三軍節省多少錢？又能為廠方「賺」多少錢？這問題多年來沒人關注過！
所以這24年來，我們的兵工廠每兩、三年出一次意外，從高雄大樹（南)炸到宜蘭礁溪（北），輪流炸來爆去，對於官兵的死傷、殘疾等問題，想必在官僚體系中，總被習以為常的認為是一般的、極其普通的小事，從沒放在心上。
在槍械氾濫的第三世界國家，一顆手榴彈賣美金 8元，閃光手榴彈大概也貴不到哪去？但我們這顆TC-68閃光手榴彈舊彈可就天價了！
經此一爆，就造成6死2輕重傷的慘劇，讓幾個家庭從此不再圓滿！雖然每位殉職人員家屬，都獲得一千萬台幣以上不等的撫恤與保險金，然而搶救嚴重燒燙傷患者過程中（包含植皮），所耗費的醫療資源更是不知凡幾？
要改變因循已久的傳統與舊思維是一件不容易的事，但馬英九注意到了，國防部也從善如流下令停止檢整舊彈；此令一出兵工廠員工眷屬，人人無不額手稱慶；衝著這一點能不肯定他的有心與用心嗎？
試想，如果兩岸局勢緊張，最後鬧到兵戎相見，面對日益強盛、本錢雄厚的對岸，我個人雖然堅信最後對岸無法得逞，台灣仍可確保；但打起仗來總有死傷吧？
以造成6死2輕重傷的兵工廠閃光手榴彈爆炸案為例，政府前後約支付近一億元台幣的費用以處理善後！
假設保衛大台灣的作戰，我方不計飛機、船艦等裝備的損失，就單以死傷兩萬人為例，光是撫恤陣亡、傷殘官兵的經費，算一算究竟要花費多少？國家籌得出這筆錢嗎？更遑論整體設施的毀壞與重建，以及未來軍事裝備的購買與補充了！
以上這些林林總總的開銷，如果認真加總起來恐怕‧‧‧。
上戰場打仗與在電影院看戰爭片，或是在電視上看戰地報導，是截然不同的事；大凡較具規模的戰爭，戰士們戰場負傷多半屬於燒燙傷類型，其中直接死亡的不到兩成，負傷後得不到立即醫療照顧而不治的則佔大多數（美軍除外）。
檢視台灣當前醫界的資源，可說是完全無法因應戰時軍、民大量燒、燙傷與開放性撕裂傷的後送與處理的， 換句話說一旦負傷──就只有聽天由命了？！（屆時說不定像當年SARS般，連民間醫生都逃難、落跑去了）。
因此，未來兩岸間的問題該如何從應對，從小窺大，掂掂自己的斤兩，趨吉避凶，選擇安定才是發展的基石！
投票前交換一下心得吧！至於最後的結果是如何？都是我們左鄰右舍、親朋好友的選擇，大家都應該互相尊重，台灣才會有好將來！
小小心得，歡迎批評、指教！
不管是孫立人將軍、或者是尼米茲將軍，他們都是為捍衛自由、民主的核心價值而戰！
既然這兩位將軍是你的偶像，我不知道你到底崇拜的是甚麼？
因為我們打不過中國，所以不要對抗；那麼，日本你打得過嗎？那何必爭釣魚台？
你乾脆說：「把我們的軍隊裁撤掉，才是上策！」
我的問題重點是：如果你的理論可以成立，我們根本就不需要軍隊。
你沒有回答這個問題的重點！
我的理論本來就成立，現時狀況也存在，總不能光為理想而行以卵擊石、招惹不必要之事!
在下於美國宣布與中華民國斷交後投身軍旅，同輩死黨為我餞行時都說我「頭殼壞
去」‧‧，但當年那種氛圍，總該有人去做某些事吧？現在再提此事並非自我標榜，也非怕事；而是敵我之間經過三十多年的消長，我們真有能力捅開馬蜂窩而不因此招致倒退衰敗？
如果你的說法成立，那麼處於盜賊橫行的社會，又何必鎖門窗呢？但無論如何我還是會上鎖的！
現代的產業管理，都在追求「作業流程標準化」為的就是改善產品（安全）的品質，這是經營管理人，本來就應該做的事，就像前面的格友所言，只有不重視人命的第三國家才會做這種事。
戰爭的發生，在於雙方實力過於懸殊，讓強勢的一方，甚至不必動用一兵一卒，僅以威嚇而達成倂掠的目的。
如果你的理論可以成立，那我們要軍隊做甚麼？
如果你的理論可以成立，那我們要軍隊做甚麼？
問得好！
那麼在現在這種環境下－－退伍老兵被暗諷領18％等死、年輕人不願從軍……，國防部開出再怎麼「不錯」的條件，只勉強召募到5成出頭的職業軍人，若扣掉女生的話頂多4成多一點……。
閣下希望軍隊能作什麼？
孫立人的粉絲 於 2012/11/07 11:03回覆
1. 蓋現有各型彈藥，均經過嚴密檢測後，在恆溫、濕與無塵等環境下，以自動化模組化方式裝填與生產，其安全性遠比起廢、舊彈在各不同單位、不同環境下存放，過期回收再檢整要高很多才對，莫非在下問到的是兵工廠內的非專業人士？
2. 就一般常理，造彈、佈彈、佈雷，就遠比拆彈、除雷要容易且安全得多，不是嗎？怎會是拆解比組裝還安全？這點又與兵工廠裡被派執行拆彈的火工作業人員的反應大相逕庭？
3. 任何工作都有危險性是事實，但以兵工廠為例，吾人不曾聽聞生產新彈有爆炸死過人，反倒是歷年來因為拆彈陸續死過不少人是事實！
4. 先進國家絕不會為了省幾文錢，拿人命開玩笑，尤其是類此高危險性的火藥類產品，只有少數第三世界國家，因人命不值錢才會這樣幹！
5. 每次發生爆炸，必定有「人為疏失」一說出現，但連監視器都不能有的作業區，又要如何證明「人為疏失」？況且幹這行的誰沒事要拿生命開玩笑？還想選這種「死得體無完膚又那麼痛苦的死法」！
6. 馬總統是基於關心，順便瞭解一些連一般人也會聯想到，關於危險性與成本效益等問題，並沒有直接「下令」禁止拆彈；他這個人絕不干涉專業的「龜毛個性」眾所皆知，所以本文中也只提到「…馬英九注意到了，國防部也從善如流下令停止檢整舊彈…」，所以請別誤會！
7. 另外也請注意，檢整舊彈實際上並沒省到錢，只是在三軍與兵工廠間帳面上的數字轉換而已，若出了意外，花費的反而都是納稅人的辛苦錢；況且其妥善率與可靠度又怎能與新品相比較？
8. 年前空軍驗證各式飛彈性能的演習，狀況極為難堪，凡脫靶者十之八九是仍在壽期內（或即將過期）的舊彈，這種要爆不爆，不確定性高的彈藥才是高危險性的「未爆彈」；若真打起仗來，不僅打不到敵人，還炸了友軍，豈不冤枉！
9. 以上諸點疑問，如您是兵工專家，煩請藉此機會詳述，以收教育大眾之效，吾等願聞其詳！
★這些問題非教育大眾之效所能來提起。若談起會牽涉到軍事專業與流向，網路上大家哈拉哈拉就算了。你這些問題，也非一般人會問的。在軍中我見識過保密軍官在幹些什麼事，軍眷移民到那裡做啥工作全都知道，包括跟錢莊借錢的事，常出入的聲色場所。有些事別提，對彼此都好。雖然都退伍許多了。
大大
你這篇文章寫於今年的一月十四日。那不就是總統大選投票那日。
上有政策，下有對策。這是軍中文化
我只是想告訴你，那則新聞聽聽就算了 。
也許來不及了。
今天是四月十七日。馬當選已過三個月
你不妨再寫一篇吧。
真有你的，夠細心啊！
其實此文早就寫好一直留中未發，最後會選在投票日當天貼出，目的就在避開可能引起的口水戰－－反正大家一早出門投完票了，就順便出遊不會留在網路上、傍晚開始計票了也沒人會搭裡；既沒影響投票意願，也發表了心得，又不會被扣上大帽子，尤其是以孫立人為名的園地，還是盡量不要有藍綠色彩比較合宜！您說是嗎？
孫立人的粉絲 於 2012/04/19 00:33回覆
我年輕時，也搞了多年的生產。 尤其80後，品管最重視程序 （process），而程序需要不斷的改善，不能一步到位，一成不變。 程序的改善，尤其要又下而上，才能有效。
事情要等總統來改，未免太遲了。 （我記得此爆炸事件，正在台灣）。
軍隊組織，是由上而下的金字塔結構，先天性地造成改革的阻力。 美軍的士官制度， 及各級指揮官，有一對等的資深士官長，例如，有連士官長，營士官長，旅士官長等等，為其進言下屬意見，是美軍能接受上行意見的管道。
國軍需考慮，制度性的接納由下而上的，對程序與政策改革的輸入意見與動力。
同意您的見解！
過去的中國軍隊的組成中，除多數軍官較有知識水平外，多數士兵為文盲，所以由上而下的命令式結構是必然的；隨著時代的演變，凡事「官大學問大」的觀念是應有所調整了。
其實，在命令下達後，是有「覆誦、質疑、對錶」這樣的格式設計的，但往往被忽略的就是這當中的「質疑」！
在承平時期或許混混就過去了，到了戰時，就得拿人命換了！
孫立人的粉絲 於 2012/02/27 17:29回覆
