聯合報2011.09.17社論〈應以中華民國憲法為最高台灣共識〉，這是批評蔡英文的台灣共識。可是細讀之下，我發現一段很奇怪的議論：「『九二共識』中的『一中各表』，是遵行『一中各表』的憲法而來。憲法序文中『為因應國家統一前的需要』之前提，即是『不獨』（但主權互不承認）；增修條文第十一條『自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律定之』，則是『不統』（治權互不否認）。這部《後增修條文憲法》，是李登輝主導及民進黨參與修訂的憲法，且民進黨曾據以執政八年；今蔡英文欲競選中華民國總統，竟想顛覆中華民國憲法，代以《台灣共識法》，寧非痴人說夢、異想天開？」
        這段文字奇怪之一是：為何「為因應國家統一前的需要」之前提，即是「不獨」（但主權互不承認）？

        首先說明，這一段文字並非憲法序文，而是憲法增修條文的前言。

        這個條文明明說中華民國追求「國家的統一」，也就是說「要統」，此與不獨何涉？既然追求統一，哪來的「主權互不承認」？所謂主權互不承認，意謂兩岸有兩個主權，兩個主權互不承認，這種想法即是獨，也就是掛著中華民國牌子的獨，簡稱獨台。事實上，主權有唯一性，排他性，兩岸不能有複數的主權，這是政治學的基本概念。可是，一個堂堂大報竟然暗中鼓吹獨台，寧非怪事？

        「要統」與「不獨」，也不能畫上等號，不獨是起碼的，如果嘴巴喊不獨，卻不往統前進，這種不獨其實就是獨。所以，中華民國總統不能喊「不統」，一說不統即違反憲法增修條文的前言，這是違憲的行為。

        奇怪之二是，增修條文第十一條「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律定之」，這個條文為何被解釋為「不統」（治權互不否認）？

        這個條文將中國分為自由地區與大陸地區，也就是說，自由地區與大陸地區都是中華民國的一部份。中華民國自訂兩區間的人民權利義務關係等可以用法律來約束，意思是中華民國自認中國有兩個治權。這種說法符合現實，在中國的土地上確實存在兩個政權。這兩個治權是否互不否認，不取決於中華民國的自由地區，而要看中華人民共和國有沒有否認中華民國。所以，解釋為「治權互不否認」，是中華民國往自己貼金。

        進一步言之，即使承認「兩個治權」，是否可以說是「不統」？中華民國只談治權，是為了避開主權問題。自己說中國存在兩個政治實體，政治實體不等於主權國家，中華民國故意不談到底誰是合法的中國，這種規避怎能說成不統？

        前述「為因應國家統一前的需要」應解釋為追求統一，也就是前言「要統」，第十一條變成「不統」，這顯然互相矛盾。只談治權，不談誰是合法的中國，卻解釋成所謂不統，這是故意扭曲，也是蓄意追求獨台。

        總之，將憲法增修條文解釋成「主權互不承認」及「治權互不否認」，並申言「不獨」、「不統」，這是企圖合理化馬英九的「不統、不獨、不武」。這種違憲的言論，其實想表達一個概念：中華民國是主權獨立的國家。

        說穿了，聯合報社論企圖以中華民國的名義追求獨立，這種報社在台灣居然還被稱為統派報紙。流風所至，是非即混淆了，價值即無所適從了。

        如此「統派」還大聲批評台獨，簡直是五十步笑百步，偽君子罵真小人。住在台灣島上的人怪不得十分困惑，也非常悲哀。

James 2011/9/20

思帆註