蔣介石到台灣唯一值得稱頌的便是漸近式的土地改革,所以當開放大陸學者到台灣來觀光時,第一批來台的學人便要求至桃園參觀土地改革所,以做為對台灣經改成功的研究工作.

        蔣介石對孫中山民生主義只做對一半,便是農地改革,土改的成功,輔助了工業的興起,然而等產生了新企業主之後,所形成的大財團,掌控了政治運作的大機器,政府受到財團的控制,未能貫徹都市平均地權的計劃.

         到了李登輝的手裡,更強力的支持大財團的發展,以政治利益交換對財團的支持,而放棄平均地權的理想,搞資本主義的經濟政策,致使土地價格飛帳,使財團大炒地皮投機生意,致使貧富差距愈來愈大,終至廣大藍領階級成為資本家壓迫的工奴.我想這是李登輝害怕國父思想的原因,因而極力廢教國父思想與三民主義的教學,所以李登輝比陳水扁更可怕,阿扁是貪財,李登輝卻是動搖了民生主義的立國根基.致使我國的經濟衰弱式微,至今無法翻身的原因.

          台灣走回18世紀歐美產業革命的老路,孫中山民生主義中講得很清楚,中國是以農立國的社會,沒有資本分配的問題,(當然沒有貧富不均的問題,卻有社會嚴重落後的問題),所以要透過土地平均地權,使人民走向均富,他採取的是中庸的方法,即節制私人資本(防止財團壟斷),發達國家資本,以國家之力,提升國家經濟競爭力,獲得利潤為全民所有,做好全民的福利照顧,這是民生主義的均富理想.所以在中國沒有產業革命的背景.

          然而在台灣,拋棄了平均地權的主張,走向資本主義的建設,企業財團攏壟斷國家市場經濟,並以財力支持政治人物的選舉,以合法的政治獻金,供政客作為競選費用的資本,等一朝當選後,再對政客予取予求,影響政府的經濟政策,達到官商勾結各取所需的目的.

         陳水扁與吳淑珍的貪腐案,不是最好的例證嗎?

         又有公司要放無薪假了,等勞資糾紛再起,工人紛紛走上街頭,台灣社會將陷入如同產業革命時的溫床,可不是任何政黨所能阻擋得住革命之火的.

        國人請看藍綠二大陣營的造勢活動,熱烈激情,亂開支票,相互漫罵詆毀,在支持者瘋狂的蔟擁下,連我好像已經當選了的狂語都講出來了,他(她)們的證見在哪裡?這不是地方首長的選舉也,而是悠關國民生計,人民未來幸福的決定,候選人的品格竟然如此低落,像是總統在競選嗎?層級如此之低,未來誰當選,人民仍然過著民不聊生的生活.選舉有什麼意義?