去年曾經寫了一篇〈御飯糰小識〉的短文，將奇摩知識小小地調侃了一番，今天想再針對奇摩知識的發展與侷限，以及我們本身對知識一詞的盲點稍作澄清。

奇摩知識，可以盡信乎？

　　我們先來看看在奇摩知識中有關「丟捧花的由來」一條：

　很久以前，男士向女士求婚的時候，懷抱著最真摯的感情與心意，採摘野地盛開的花朵，獻最愛的戀人。若女方答應，會將其中一朵插在男子上衣的釦洞中，而有個最圓滿的結局。以上的行為後世就演變成捧花與胸花。但是在法國，則是插在新郎的前襟反折處。（文末的參考資料寫著：奇摩知識。）

　　這是個有趣的說法，而且答非所問。我手邊有條資料，剛好也是有關丟捧花的由來：

　（古羅馬的婚禮舉行時）新郎會拿出一支火炬同一瓶水，交給新娘，象徵羅馬家庭生活中必需的火與水。新娘用火炬點燃爐中的火以後，就將它扔入在場的人群，大家爭先恐後地搶去這支火炬，認為是吉祥的紀念品。此種風俗一直保留到現在，成為女儐相搶奪新娘的花環。（註一）

　　如果你問我，這是知識嗎？我會很謙虛又很不謙虛地說：這只是一條無關緊要的小掌故而已。

是知識長，還是情報販子？

　　無庸置疑的，奇摩知識自詡的的四大特色，的確造福不少急著使用資訊的網友（例如趕期末報告的學生），但細究之下，卻可以發現奇摩知識在實際運作時的種種侷限。

　　第一，眾人的情報就必然是正確的嗎？情報本身的正確性並不是遵行民主程序，靠投票或評價就能確保的。相對的，愈是條理井然的資訊或情報（這時或許可以稱之為知識），愈可能是小眾的、菁英取向的。也就是說，這些信息的交流可能只存在各種分眾的小型專業論壇的討論裡，只在研究小間與教授、同學的問答請益裡，甚至只在圖書館一隅，在讀者與書頁間無聲又熱烈的辯答中。

　　第二，奇摩知識的等級點數制，的確是快速累積網路聲望之道，但是這些虛矯的聲望，究竟給了我們什麼？是分享知識的熱情，還是自傲自負的成名快感？我點閱幾個等級最高、被封為「知識長」的網友過去所回答的問題，除了驚訝於他們所回答的問題面向是如此之廣、資料來源卻是如此狹隘之外，只能遺憾地說：他們只不過是以網路資訊換取點數的情報販子罷了。

知識不是速食麵

　　王丹在〈資訊到知識之間的距離〉文中有段話如是說：

　　資訊其實並不是知識，它只能說是知識的原料而已。在資訊與知識之間有著很深的鴻溝，而能夠從資訊變成知識的橋樑就是思考。只有通過思考，原料才能加工成產品，資訊才能變成知識。可是在我們這個資訊爆炸的時代，我們每天忙於應付大量的資訊，哪裡還有時間去思考呢？沒有了思考，我們只剩下資訊。結果就是，也許我們博學，但是我們沒有觀點；也許我們聰明，但是我們沒有智慧。

　　奇摩知識因廣大的使用者而成長茁壯，這是無庸置疑的事實，然而知識（而非資訊）的獲取真的那麼便捷嗎？這些零碎的「知識」又有多高程度的參考價值？進一步思考：涉及專業領域的知識，小型知識論壇究竟扮演什麼樣的角色？他們又有哪些專業自主性與專業標準？這反倒是我比較關注的議題。

　　知識不是速食麵。我寧可在街頭排隊等待，祇為了喝一杯老師傅親手煮的香醇咖啡，也不願喝隨手可得的瓶裝咖啡。這也是我對知識的基本態度。

（註一）引自Hadas, Moses. "The Ritual of Daily Life" In Imperial Rome. Edited by Moses Hadas & the editors of Time-Life Books. Nederland: Time-Life International, 1975.