觀察這次震災的根本癥結，恐怕不在土壤液化，而在人謀不臧；除了建商偷工減料，地方政府審核不實及驗收草率，層層關卡鬆脫，才是釀成大禍的主因，重點絕不能搞錯。

KARAJAN, Brahms Symphony No.1 1988 LIVE

https://www.youtube.com/watch?v=hYDkQ4s80SQ

【摘要2016.2.16.聯合報】0206地震震垮台南多棟大樓，行政院長張善政宣布，將於一個月內公布全台土壤液化潛勢區域資料，以便民眾有所防範。這是跨出政府資訊透明的一步，值得讚賞。

但觀察這次震災的根本癥結，恐怕不在土壤液化，而在人謀不臧；除了建商偷工減料，地方政府審核不實及驗收草率，層層關卡鬆脫，才是釀成大禍的主因，重點絕不能搞錯。

政府的官僚心態與應付主義，一直是阻滯台灣社會進步的主因。以土壤的液化問題為例，多年來調查資料俱在，卻從未公布；原因竟是擔心衝擊房地市場，因而引發民怨。這種鴕鳥心態，一則愚弄民眾，二則也把公共安全當成了賭注。張揆願意將問題攤開來，是開明的作法；但人們要追問的是：資訊公開後，然後呢？如果政府繼續核准液化區域的興建計畫，卻又不嚴予把關，資訊公開能抑遏危險嗎？

張善政說，土壤液化區並非不可蓋建物，只是需要透過特殊工法排水改良土地，鞏固地基。話雖不錯，但一般民眾又如何得知這些土地經過適當及合格工法的改良？其答案，當然只有核准興建及負責驗收的官員，才有足夠的權威及專業鑑定其虛實。如果這些主事官員專業不足或刻意放水，那麼，民眾對於土地改良及建物安全與否根本無計可施。

九二一地震中許多倒塌的房舍和大樓，都是建在魚池、泥塘或河邊的軟地上。這類土地，只要經過數年的填土、養地，人們很快就會忘卻這些土地的原來面貌，建商便堂皇能蓋起高樓。這次倒塌的維冠大樓一帶，早年便是屬於永康地區「鯽魚大湖」的一部分，在快速發展過程中，農田水塘相繼變成了建地，卻同時種下了禍因。

維冠周遭的房舍多僅高三到五層樓，便是考慮地質鬆軟；唯獨維冠卻高達十七層，且其鋼筋、工法及結構均不符合安全規格，卻能通過重重檢驗取得使用執照。讓不合格的建築昂然聳立街頭，台南市府能說這一切都錯在建商，而主事官員毫無責任嗎？

儘管目前建商林明輝和兩名建築師已遭收押，但檢方更應將觸角伸向台南市府的工務及建設單位，調查當時的工程查核及驗收是否確實，是否有人苟且瀆職，助紂為虐。畢竟，如果沒有官員放水，以維冠大樓的粗糙施工品質，絕不可能過得了關。

何況，這次台南市倒塌的建築高達十多座，變成為危樓的更不在少數；如不查明其間原委，卻一味急於重建，又如何對得起那些平白葬送性命的人？

近幾年，居住正義是國內討論極多的議題，一般關注焦點都集中在房價的合理與否；殊不知，像維冠這種如同豆腐渣的不良設計和不良施工，更是危害人民居住安全的禍首。人們的生命財產安全，是繫乎地方工務和建管官員的層層把關及審核，如果有一關刻意放水，即可能種下惡因，和建商聯手大撈一把，就為民眾帶來萬劫不復的惡果。

僅從維冠碎裂的外觀，即可知道鋼筋箍數嚴重不足，設計和施工方式均有問題；這樣的房子，當初如何通過驗收？是誰蓋章批可？台南市府都必須清楚交代，檢方也必須徹底查明。

這次台南市府的救災行動甚受肯定，主動代表受災戶向台南地院提出建商及建築師的假扣押申請，也頗見積極。但即使如此，仍可見不足之處。例如，該假扣押的裁定書未即時交送相關機構，昨天一名建築師之妻前往銀行欲提領其帳戶內的一千多萬元存款；所幸行員機警，藉故拒絕其提領，才使這筆錢未被領走。可見，行政螺絲只要稍一鬆脫，或是腳步一慢，政府的好意即可能化為烏有。

不能從悲劇中記取教訓的國家，無法阻止悲劇的發生；不能從血淚中自我糾正的政府，不可能進步。

附註：營建署長許文龍指出，維冠金龍大樓是在民國81年取得建照，民國83完工並取得使用執照，屋齡22年不算太老。當時的台南縣長民國78~82年12月是國民黨籍的李雅樵，82年12月~86年12月是民進黨籍的陳唐山。責任比較大的應該是當時主管台南縣永康市的李雅樵縣長。

追究維冠刑事責任有多難【摘要2016.2.16.蘋果 吳景欽】台南維冠大樓因強震倒塌，造成慘重的傷亡，而檢察官雖以業務過失致死罪，對負責人林明輝等三人，向法院聲押獲准。惟此案將來，能否迅速將被告定罪，卻有著諸多的障礙。

對於過失犯，須以違反注意義務為成罪的前提，此於維冠案來說，即是判定建造者是否有違建築術成規？惟所謂建築術成規，不僅得求之於繁雜的建築法規與技術工法，更會因時代變遷而有所轉變，故有否違反注意義務，就不能以現今的法令來審視，而應以建築當時的規範為依歸。 

尤其是在921地震後，法令對於耐震的要求雖趨於嚴格，惟若以之為震前建築物之起造，是否違反注意義務的基準，實就屬事後法之處罰，致有違不溯既往原則。 

而就算查有違反建築術成規之情事，但是否為房屋倒塌致人死亡的原因，卻又陷入因果關係證明的難題。雖然，檢方可以周遭房屋並未倒塌，以來為死亡結果的歸責，惟行為人未嘗不可以地震強度極大或土壤液化，甚或是住戶擅自更改主結構等因素來為推托，這必然使事後的蒐證與鑑定工作變得複雜，造成歸因的困難。

若檢方難以證明偷工減料與倒塌間，有超越一般人合理懷疑之因果關聯，基於罪疑惟輕，肯定不能將死亡結果歸咎於建商，則在我國過失致死罪不處罰未遂的情況下，就會以無罪為終。

此外，即便能證明大樓倒塌乃建造時違反建築術成規所致，但在大樓不可能是一人獨力完成下，就得面臨追究對象該延伸多廣，以及責任分散等等棘手問題。尤其在建造年代已經久遠，相關人證、物證難以找尋下，要證明公司負責人有指示偷工減料之事實，恐亦有相當之難度。 

更值思考的是，雖然維冠倒塌的死傷者眾，惟業務過失致死罪的法定刑上限僅為五年，再加以大樓倒塌乃摻雜天災與人禍，且因只有一個建造行為，就算判決有罪，依據《刑法》第55條的想像競合，也只能以一罪論，所有被告的罪責自不可能太重，刑事處罰的效果，實屬微不足道。

就因災變的刑事究責有其窮極之處，對於相關人等的民事求償，才顯出其重要性。只是在維冠大樓的建造公司已經倒閉，且負責人早將其資產分散到其親友名下，就算台南市政府已替被害者，向法院聲請假扣押這些資產以為保全，但於未來法庭之上，原告方還是得舉證此為通謀虛偽之移轉，才足以否定第三人善意取得之權利，這就無可避免陷入長期訴訟的夢魘。

也因此，亦該承繼過往主事者監督不周之責的台南市政府，就該主動擔負起受難者及其家屬賠償與補償之義務，以免讓受難者及其家屬，處於孤立無助的二次傷害。