雲林縣長張麗善在全縣193所中小學掛回「禮義廉恥」牌匾，馬上招致立委蘇治芬臉書發文抨擊。蘇治芬指稱「禮義廉恥」四維在當前台灣語境中，是一種「國家暴力壓迫人民」，強調教育要教導孩子的獨立思考能力，但四維既不是優良傳統，而且是教條，更是威權復辟，因此張麗善此舉「實屬不當」。

Mozart - Symphony No 35 in D major, K 385 - Pappano

https://www.youtube.com/watch?v=735p9gQ7Okc

【摘要2020.3.2.中時 潘罡】雲林縣長張麗善在全縣193所中小學掛回「禮義廉恥」牌匾，馬上招致立委蘇治芬臉書發文抨擊。蘇治芬指稱「禮義廉恥」四維在當前台灣語境中，是一種「國家暴力壓迫人民」，強調教育要教導孩子的獨立思考能力，但四維既不是優良傳統，而且是教條，更是威權復辟，因此張麗善此舉「實屬不當」。

何謂獨立思考？簡單說就是針對各種資訊先予擱置，必須經過縝密的求證與分析探討，才會做出是非曲直等判斷，否則不予輕信。如果學生具有獨立思考能力，對蘇治芬的言論，必然也會高度存疑。

假如學生能獨立思考，首先他會懷疑，為何四維不再是「優良傳統」？蔣中正當年高舉四維只是引援《管子》的〈牧民篇〉，所以政治語境至上到可以把華人祖先的智慧排除於優良傳統之外？這是否屬於民進黨「文化去中」？其次他會懷疑，有什麼一手歷史資料可佐證，蔣中正的新生活運動就是威權統治的手段？

為何四維叫做教條？我們歷來一直強調，教育要兼顧德、智、體、群、美五育，四維到底違反了什麼教育目標？於是他會發現，即使執政當局對中國傳統文化不屑一顧，改用西方文化來衡量，四維都不會是教條。

西方三大人文價值是「真、善、美」，依據這三大價值，中國四維都屬於「善」的環節，揭櫫社會群體運作的重要原則，主要著落在五育當中的「德育、群育」，因此不分古今中外都適用。沒有這些原則，人類無法衍生並證實各種倫理、道德甚至法律的必要性。它們都是「普世價值」，雖然在不同歷史階段、不同時空中的實踐模式會不斷辯證調整，但基本信念則是不會改變的。

換句話說，「禮義廉恥」跟西方提出的四樞德「明智、正義、堅毅、節制」，阿奎那的「信、望、愛」，甚至佛家所講的「十善」等並無二致。

假如學生具有獨立思考能力，他們最終一定會發現，古今中外的政治權貴人物，恰好是最不講倫理道德的傢伙，就像伏爾泰所言，翻開這些權貴家族發跡的歷史，就好像在看著強盜無賴的故事。「禮義廉恥」牌匾到處高掛在各級學校入口，對這些政治權貴而言，一定非常礙眼，迫切想拿掉的心態也就不難理解了。（作者為國立台南藝術大學助理教授）

心得感想：

1.          西方三大人文價值是「真、善、美」，西方提出的四樞德「明智、正義、堅毅、節制」，阿奎那的「信、望、愛」，甚至佛家所講的「十善」，哪一個學校把這些牌匾掛在牆上？獨厚管仲，根據什麼？

2.          發生228事變，看不出國民黨政權與蔣中正有能力遵守禮義廉恥；國民黨現在還處處阻撓轉型正義，非法占用國家資產的黨產也不交出來，看不出現在國民黨權貴階級有能力遵守禮義廉恥。

3.          蔣經國實行白色恐怖40年，看不出他個人的品德與權貴階級，有一丁點禮義廉恥；也看不出蔣家後代誰成為禮義廉恥的社會典範？伏爾泰所言，權貴家族發跡的歷史，就好像在看著強盜無賴的故事。

4.          國民黨的張麗善家族裡，誰是禮義廉恥的社會典範？台南藝術大學的教授們，誰是禮義廉恥的社會典範？古今中外的權貴人物，恰好是最不講倫理道德的傢伙。

5.          禮義廉恥，不是不對，但是做不到還要掛牌匾，等於鼓吹偽善文化，鼓勵學生做表面工夫、虛有其表，這就是教條。做表面工夫、虛有其表的文化久了，人就會不守信用，然後山寨，偷竊智慧財產，這確實就是當今中國文化的主流，沒有獨立思考能力，更是威權復辟。

6.          張麗善家族與台南藝術大學的全體教授，誰在追查林義雄家族滅門血案、陳文成命案？誰為白色恐怖受難者寫傳記、拍電影？誰在不斷為劉曉波聲援？沒有做如何驗證社會正義感？

7.          國立台南藝術大學的教授，誰是國際知名大學者？如果有，才算有獨立思考能力。思想，沒有經過國際許多專家與學者認證，都不算真正的獨立思考能力。

8.          禮義廉恥，掛著一點用也沒有；它需要校長與老師身體力行做出來，以身教教育學生。到底有幾個大學教授與校長，熟讀整本禮記？不熟，如何實踐精確？

9.          假如學生具有獨立思考能力，他們最終一定會發現，潘罡，應該是實踐禮義廉恥的台灣社會典範。台南藝術大學的學生誰敢否認？

10.     《管子》〈牧民篇〉的境界水準，不如世界人權宣言。