字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/11/30 00:10:25瀏覽918｜回應1｜推薦13 | |
| 上接文章《十號》 大師的晚期作品常有令人費解的巨變，大音樂家寫出不好聽的曲，大畫家畫出不好看的畫，大作家寫出霉澀難懂的書，大導演拍出驚世駭俗的電影。……。貝多芬的九號雖風格巨變，倒還堂皇震撼，但十號[或，more precisely，那些眾說紛紜爭持不下的十號片斷]就算不罵難聽，絕不能算好聽。 這一說產生了好幾個問題： 1。藝術是娛樂(entertainment)還是嚴肅創作？一張嘔心瀝血的畫，如果是觸目驚心而非賞心悅目，是不是正是畫家的目的？畫家要教育群眾！可能刺耳，但畫是他畫的，他有沒有權利(義務？)？看畫抱著消遣心理，(大爺來找樂子！)今天遇到燙手貨！ 2。藝術這碗飯，always吃得辛苦，usually吃得辛酸，sometimes吃得心寒！小媳婦熬成婆滿肚子苦水，心態不平衡不難理解，坐定大宗巨匠交椅，不用再敷衍狗屁不通而發號施令的金主，要留下真正忠於自我的作品！名畫家經常把早先混飯吃的那些討厭成品付之一炬，燒個乾淨！大導演勸人不要去看他自己拍的爛片。 3。創造型的行業，是過河卒子，除非重傷和陣亡，無法退出戰場，作research，藝術家，作家，都是。得獎成名，只是營長升師長，明天繼續打，打死為止。好演員過氣了，一文不名。大音樂家，大作家，沒新作品，很快出局。有作品，又要面對評比，廉頗老矣？江郎才盡？海明威川端康成自殺，畢加索達利縱情酒色，馬奎茲[Gabriel García Márquez，百年孤寂作者1982 Nobel laureate，智利]十年不敢出新書，新書一出版但聞漫天倒彩！這行最恐怖之處，是自己變成自己的債主：天地之大，無所遁逃，天空海闊，無枝可依！Beethoven的殘卷，潰不成章，一說他在突破，在摸索，…… 4。明天要比今天更好，突破是唯一的選項，可是突破談何容易？大破大立誰都會說，卻是不可逆的豪賭。Richard Bach (天地一沙鷗“Jonathan Livingston Seagull”作者)突破舊框架寫了第二本書*，簡單說神神鬼鬼不知所云(也有人叫好)，朱銘把質樸的原木漆上鮮豔的五彩，Norman Polanski拍出新片像荒誕春宮，毛澤東建國後“不斷革命論”發動文革！……。如此導論，即使從Beethoven早先作品劃延長線，依幾何作圖延伸，亦未必能定出[十號殘卷]何所圖？何所止？ 陳源西瀅閒話有文討論劇作，有人質疑劇情悲苦，看悲劇是自找苦吃？……，陳引瑞典文豪易卜生的悲劇作品，引Shakespeare的[悲劇][悲喜劇]說明，最後罵了一句:如果連欣賞悲劇的情操都不懂，以為舞台上只能逗笑，哪配談劇？這和十號的“不好聽”已有距離，但驚天喝問則同:不好聽可以是草稿，也可以是定稿。可以是誤會，也可以是不會(！)。單憑“不好聽”，不能否定十號，更不能蓋棺貝多芬。 魯迅有雜文《社戲》，里面說農民對戲曲的想望就是制造快樂。薩孟武在《火料場的一把火，為何燒不死林沖？》里討論：中國民間戲曲，章回小說，適度地舒解現實生活中的無奈和不平，所以有人說中國傳統戲曲里，沒有真正的悲劇。這是不同的觀察者，作出同樣的結論。 *他寫了好多書，彭歌翻譯他的《海鷗：約拿珊利文斯頓》題目神來之筆，摘自杜甫《旅夜抒懷》，書成大售，洛陽紙貴，但這中間顯然《郢書燕說》，驚艷有餘，未盡原意，問題不見得在彭譯，也有讀者的解讀，彭是中副主編，新聞老兵，他的形象當然也護駕有功，何況還有杜甫，但Richard bach 本人是共和黨極右派，飛行玩家，在美文壇并不有名，此次暴起，其實于社會心理學頗堪推敲，彭再譯他新書，則因《看不懂》一蹶不振，再無問津劉子驥。他的舊書沒那么好，新書沒那么差。讀者水準有限，真像《不虞之譽，到不虞之毀》。
|
|
| ( 創作｜另類創作 ) |
