台灣每當有重大殺人案件發生時，群情激憤的判死之聲就會響徹雲霄，即以近日才發生的八歲女童案為例，根據中國時報今天正在進行的民調統計，認為死刑能有效遏阻犯罪的民眾，比例高達百分之六十一，加上還算有效的百分之二十八，總數為百分之八十九。相對於認為不太有效的百分之六跟認為完全無效的百分之四，支持死刑人顯然超出非常的多，這項差異令人不敢置信，也讓人毛骨悚然，台灣怎麼是這樣一個暴力充斥的國家。殺人犯殺人已經很殘忍，而人民卻又敦促政府用同樣殘忍的方式來伸張正義，難道政府殺人就不殘忍？殺人者固然不可寬恕，但難道這就是我們要求政府殺人的正當理由？

台灣目前仍然是維持有死刑的國家，從前一任法務部長曾勇夫到現任的羅瑩雪沒有一個手軟不殺人的，但台灣的慘忍殺人事件減少了嗎？那些認為死刑能遏阻犯罪的人對這項事實是視而不見，還是故作不知？既然以殺無法止殺，那我們還要用這種無效的方式來遏阻犯罪嗎？我們在鼓譟懲罰犯罪之虞，是不是也該想一想到底該如何防止類似事件一再發生？

不槍斃死刑犯並不是不再處罰他，我贊成用無期徒刑不准假釋的方法來替代死刑。一般人有一些非常錯誤的想法，其中之一是認為死刑才是懲罰，才是報復，才是能讓加害人最痛苦的一種懲罰方法。其次是認為坐牢不夠讓這些加害人痛苦，而坐牢還會浪費社會大眾的稅金去養這些罪犯。以上兩點其實都是很不實際的想法，現在的死刑執行已經人道多了，死刑犯在打了麻醉針之後根本毫無痛覺，跟死在手術台上的病人有何不同，既然如此那還奢望什麽懲罰效果？再說稅金養人犯的問題，其實現在已經有許多監獄都是在自食其力了，如果要人犯們自食其力，那也該是全體一致的待遇，不能說殺人犯可惡，不該養。難道性侵犯、強盜犯、詐欺犯……就比較不可惡，就該由社會大眾用稅金養嗎？這是根本說不通的道理。

殘忍殺人事件的發生率在落後貧窮的國家會比較高，所以墨西哥、哥倫比亞…這些國家的發生率就比美國高；而貧富差距小、社會福利佳的國家發生率又比貧富差距大、社會福利也差的國家在發生率上也少，所以像美國就比北歐國家的丹麥、挪威…..發生的多。

由這項事實可以看出，真正要減少（不是杜絕，世界上沒有杜絕得了的事，別亂扣帽子）這種殘忍暴力事件的發生機率應該是從改善社會環境做起，但談何容易？應映民意把死刑犯槍斃了事多容易！至於效果呢？反正政府已經都做了，還能再怪政府嗎？就像酒駕重罰一樣，都已經實行那麼久了，酒駕還是三不五時都有，但政府還有責任嗎？呆呆的人民自己想答案吧！