記者 鐘聖雄 / 專題報導

「權利變換都是數字遊戲，只是看你怎麼去玩他。估價師就是魔術師！」徐士堯認為，都更條例為了藉由民間力量推動都更，所以完全以實施者為主體，就會忽略掉幾個問題，首先就是估價師的選擇。「地主找的就不算，如果要重估，建商願意的話，才找第4家，但怎麼可能推翻一開始的估價結果？」

徐士堯直言，地主若對估價結果不滿，可以在都更審查會議陳情，讓地方估價師公會介入處理，但公會已經和建商綁死，如果之間涉及利益交換，甚至會不願意公開出去輪派，怎麼樣都不會對地主有幫助。他強調：「估價師只和地主做一次生意，但要和建商合作機會卻很多，你覺得估價師會傾向誰那邊？」

由於權利變換計畫必須在開工前提出，房子都還沒蓋好就要去推估價值，還要預測市場變動，本來就虛無飄渺，因此更新後價值究竟估算準不準，很難有所公評。然而更新前價值的估算，卻總是引來許多紛爭。首先，除卻估價師全是實施者找的之外，更新前的「評價基準日」也是至關重要的爭議要點之一。

目前一般都更案光是審議平均就得花上3年，如果再加上施工時間，一般都更案可能都要5～6年才成，但估價師衡量地主產權更新前價值的「評價基準日」，卻是訂定在最開始的時間，評定後就不會再調整。換言之，就算這幾年的時間中，都更案鄰近地區的房地產價格不斷飆漲，估價師所估算的「更新前價值」，卻永遠不會漲。「實施者付出的都更成本部分，例如營建成本都會逐年調高，可是地主的土地價值卻一直不變，哪有這種道理？」徐士堯質疑。

在此，我們有必要提醒一點「題外話」。如果大家前文沒有跳著看的話，應該都可以理解，「評價基準日」的房價越低越好，這樣更新後新屋才會創造利潤。但反過來想，現在台北市房價已經非常驚人了，都更案最多的地點卻還是集中在中正、大安、松山等高房價區。也就是說，這些都更案的評價基準點本來就是建立在高房價上。你想，這些實施者，包括同意參加都更者，有可能眼看政府「平抑房價」而不吭聲嗎？

當集權力於一身的實施者，以及所有參加都更的地主，都是瞄準更新後的地價飆漲，那麼，推動都更的難道不是「私利」嗎？公共利益，到底在哪裡？

「共同負擔」造就「無本生意」

在此有必要說明前文中的「更新成本」究竟是什麼，才能讓人清楚理解，這一大筆實施者自行申報的費用，究竟是如何被「高估」的。

首先，更新成本經常被統稱為「共同負擔」，因為事實上實施者不是真的拿出一大筆錢來蓋房子，而是在確定要更新之後，拿地主的土地抵押給銀行，再拿貸款來的經費去進行更新。所以，更新成本事實上也不能說是實施者出的，他們做的就是去協助、管理，讓更新案順利完成。但雖說是地主共同負擔，實際上大家也不用掏錢，因為這些最後會轉換成要付使實施者的權利變換價值，他們要的是更新後的不動產，不是這筆錢。

依都市更新條例第30條規定，共同負擔包含工程費用、權利變換費用、貸款利息、稅捐及管理費用、申請各項建築容積獎勵及容積移轉所支付之費用等。

我們先談工程費用。顧名思義，工程費用就是蓋房子需要的原物料、機具維護等開銷，壞消息是（咦？不說好消息嗎？），就算您遇到的建商牌子老信用好，還每天都吃誠實豆沙包，這部分的成本還是不可避免地會被高估。

就以目前都更正進行地如火如荼的台北市為例。按照台北市都市更新審議委員會通過之「台北市都市更新事業（重建區段）建築物工程造價基準」，都市更新的造價比照內政部營建署公告的「國家公共工程造價基準」。換算之後，通常台北市每個都更案的營建成本，都落在每坪12～20萬不等，要視建築規模而定。雖然政府官員一再告訴我們，都更不是要蓋豪宅，但以這每坪造價成本來看，要說不是豪宅都很難。

請注意，就連指標性豪宅「帝寶」公佈的建築成本，每坪也「才」22萬左右，為何台北都更案也能花到每坪20萬？為何台北市之外的地方，明明每坪花不到10萬就可以蓋出很好的房子，但台北就是不行？為何台北最貴的土地，都是由都更地主提供，但實施者使用的鋼筋水泥就是會比較貴？

接下來談共同負擔中，工程之外的費用。

那些實施者找來的的估價師，費用是地主共同負擔，但地主就算對估價結果不滿意也沒辦法。建商說投資有風險，所以風險管理費也是地主共同負擔，但現行營建業都是多頭投資，幾乎沒什麼風險，這些風險管理費卻還是地主共同負擔。那些抵押地主土地，跟銀行貸款蓋房子的費用利息，也是地主共同負擔，所以如果地主對於都更過程不滿意，中途發動抗爭的話，都更期程拉長所額外增加的貸款利息，也都是地主要共同負擔。

然而，這些共同負擔越高，地主最後換算的權利變換價值就越低，實施者的權變比重卻越高…

球員兼裁判的選屋分配制度

此外，選屋分配也是都更過程中非常「離奇」的一環。撇開房子怎麼設計，空間怎麼規劃，完全都是建商主導先不談（這部分在下一篇文章會處理），就連房子蓋好後，該怎麼選房子，竟然也是建商先選…

徐士堯解釋：「都更條例只說更新後，更新成本由不動產抵付，但沒有規範如何分配、選擇不動產。如此一來，建商就可以先選自己要的樓層、空間，而且事先就把這部分價值低估，這樣才能拿更多。更妙的是，後續這些房子它要賣多少錢，與估價估多少錢也毫無關連。」

他舉例，比方說一個案子如果是蓋在商業區，那建商就會先把大部分1、2樓都選起來，再跟住戶說可以當店面的只剩哪些，要大家抽籤，多數人最後就只能選高樓層的。反過來說，如果都更案是靠近河邊風景好的，那建商就先選高樓層，這樣賣價才會好。

「選配時，建商暗槓一些戶數不給原住戶選，雖然不違反都更條例，但應該是也違反民法誠信原則。我打個比方，這就像是大樂透選號，有些號碼故意不讓電腦選號出一樣吧」，徐士堯比喻。

規劃分配權、優先選擇權不能放同一邊！

最後，讓我們來聽一個發生在古早古早以前，世界上還沒有都市更新這回事時候的故事。

有一對兄弟因為分家產擺不平，糾紛不斷，於是找上了所羅門王，希望他能為此事協調出兩全其美的辦法。所羅門王於是對哥哥說：「就由你決定要怎麼把財產分成2份吧！怎麼分都可以，但是要讓弟弟先選。」於是，兩兄弟的終於協調出彼此都滿意的分法。

「這故事告訴我們，規劃分配權和優先選擇權不能放在同一邊。」徐士堯認為，現在都更會有問題，就是因為決定權全集中在建商手中，所以很難讓住戶滿意，而絕大部分的糾紛就是這樣產生的。

然而，就算規劃分配權、優先選擇權被平均分配在實施者與地主手中，但事實上，都更還是很難達到公平…為什麼？原因很簡單，因為所羅門王的故事要能達成公平結果，必須建立在「資訊透明」，也就是分配利益的雙方，知道所有資訊的情況下才能成立。但我們的都更過程透明嗎？公開嗎？

 

藝術家鄭安齊為呼籲民眾關心都更議題，所創作的假都更廣告。廣告中說：「透過都市計畫變更容積獎勵，我們所能得到的，不只是更新的宅邸，還有更多。」然而，可能嗎？這究竟會是都更「新象」，抑或只是「幻象」呢？

「整個都更就像是一場仙人跳，政府和建商先用更新後的利益誘惑地主，地主一旦同意後就失去決定權，可能還得付出代價，更慘的是最後如果拒絕配合，還要面臨被拆遷的命運…」一名都更受害者比喻。

記者 鐘聖雄 / 專題報導

在前面的報導中，我們已經談過權利變換、估價、選屋分配的不公之處。然而，即便所有實施者操行分數都拿100分，政府也願意修改相關設計，整體都更流程還是有很多問題得面對。所有對經濟學稍有概念的人都知道，自由市場經濟要能達到公平，最大的前提就是「資訊透明」。然而，我們的都更流程真的有達到最基本的資訊透明要求嗎？

不知道不清楚也不用問你的「劃定都更範圍」

為了讓所有讀者瞭解都更過程中的更多缺失，本文將帶領讀者從都更最初的起點，也就是「同意都更」之後會發生什麼事（反正也無法拒絕），再開始探究制度的權力失衡與資訊不透明程度。但接下來1,000字可能不太有趣，大家先忍耐一下。

先從劃定都市更新範圍講起好了。並非所有地區都能劃定為更新地區，政府頒佈了一套認定標準，包括屋齡、巷道寬度、樓高、區域面積等項目，不過這並非本文重點，因此不在此詳述。如果是公辦都更，也就是由政府發起，再發包給建商當實施者的都更案，在劃定都市更新範圍的過程中，完全不需地主同意，所以一般地主、住戶不要說是「知情」，連同意的權利也不會有。

其次就是一般都更類型，在台北市只要符合政府頒訂的更新標準與指標檢討就可以申請劃定更新範圍。因此許多都更案都是建商先到選定的地區買樓買地，如此建商就可以逕自發起劃定，在過去很多住戶都向市政府抱怨被劃定之後自己都不知情，而且政府一直到前2年，才把這些劃定更新單元公告在網路上。換言之，無論是公辦都更或一般都更，在劃定階段時，地主很有可能都是毫不知情的。

「概要」、「計畫」，傻傻分不清

不過劃定更新範圍只是取得區域的更新資格，就像是在昭告天下說：「嘿！我們這裡可以都更喔！」因此，接下來還必須遴選實施者，也就是「辦理都市更新流程」，等最後選出單一實施者時，才會進入真正的實施階段。此時，地主必須分清楚什麼是「都市更新事業『概要』」，什麼又是「都市更新事業『計畫』」。事實上，這區別非常重要，但現實上，推行的過程卻是雜亂無章，因此許多都更受害者都將此稱為「騙取都更同意書過程」。

簡單講，「概要」就像是「合作意願同意書」，目的只是在確定更新單元的範圍跟初步的規劃構想，建商必須先舉行公聽會，告訴地主初步的更新計畫，地主可以將概要同意書簽給許多家建商，任何建商只要取得10%合法地主的同意，並經主管機關核准，就可以開始擬定「都市更新事業『計畫』」。

由於可能會有許多家建商都取得概要同意門檻，因此「計畫」可能也會有很多份，地主同樣可以在公聽會過後，簽署許多份計畫同意書。優先取得2/3所有權人、3/4更新面積合法地主同意的建商，就達到審查門檻，一旦向主管機關送件，就可排除其他建商，通常也會成為最後的實施者。民99年5月修法後，概要變成象徵性質，如建商一開始就能收集到3/4地主同意書，也可逕送計畫免送概要，此為政府加速辦理都更的美意，徐士堯則戲稱概要變成「公狗撒尿」，只存宣示地盤意義。

太好了，還沒超過1,000字我們就要進入重點了！這裡問題超大的，請大家務必回神。在還沒修法之前，大多數人根本分不清「概要」與「計畫」的差別，加上政府也沒有對此訂立定型化契約，所以2張契約同樣都只是不可思議地薄薄的一張紙，差別只在於「概要」與「計畫」2個字，因此許多地主根本不曉得自己簽的是什麼！

事業計畫同意書有2個最重要的功能；第一是對於事業計畫內容的認可，包括建築物的形式、財務的計畫；第二是決定自己未來的權益分配。對於事業計畫內容的認可這大家都能夠明白，但是決定權益分配是怎麼一回事？根據都市更新權利變換實施辦法第十一條的規定：實施權利變換後應分配之土地及建築物位置，應依都市更新事業計畫表明分配方式辦理。也就是說，一旦你同意了都市更新事業計畫，也表示你同意了將來參加權利分配時候你的分配位置。在正常的常識跟邏輯之下，建商跟地主應該要對規劃的實質內容、分配的權益達成共識，地主才會同意這個建商的計畫，才會進一步簽署同意書表達同意。

但是，都市更新受害者聯盟彭龍三指出：「有些不肖建商一開始就直接發計畫同意書給住戶，，或是2張釘在一起，讓地主先簽第1張概要，第2張就是計畫，自己還以為是在簽同一種，住戶根本搞不清楚，連計畫書長什麼樣子都不知道，就傻傻地把自己給賣掉了。」彭龍三解釋，有些建商會要求地主簽同意書時，不要註明簽約日期，因為開發時間可能很長，或刻意讓地主忽略，甚至直接變造日期，讓整個程序「反過來跑」，目前受害者聯盟已經收到很多起這樣的案例。

 

某都更案涉嫌以偽造文書手段騙取同意書。上下方不僅簽名字跡不同，下方還寫錯字。與郭炳南同樣面臨此都更案的住戶表示，當初代書先要求郭炳南簽署概要（而且為求方便只簽上方），離開後又跑回來跟郭炳南說「簽錯了，再簽一張」，順便也取得了計畫同意書。此都更案概要公聽會為94年5月20日召開，概要書上壓的日期卻為3月，足見建商根本沒按程序跑。

都更契約，竟比辦信用卡還隨便

關鍵在於建商作弊嗎？未必。關鍵在於，內政部營建署根本沒有對此制訂定型化契約，同意書上也沒有標示警語，才會讓許多地主根本就搞不清楚狀況，就簽訂如此重要的同意書。這個政府自己開的大漏洞，幾乎是在考驗所有建商的道德良知。

台北市都市更新處總工程司張溫德直言：「政府訂定了非常多定型化契約，一般人買賣房屋、土地時更要簽訂許多合約，但都更概要、計畫同意書沒有定型契約，也沒有標示警語，搞得地主最後簽計畫同意書時，竟然比辦手機、信用卡還要隨便，真的是很不可思議。」

同意書不綁計畫書，形同詐騙

好，因為三字經告訴我們「人之初，性本善」，再加上絕大多數的建商也的確沒那麼不肖，他們還是很NICE只是誤會多了點，因此本文就不多追究。本文要質疑的，是地主一旦簽署「都市更新事業計畫同意書」後，這種「同意到底」的荒謬性。

最大的問題在於，都更同意書只有讓地主表達意願，不涉及整體權利義務架構，而且內容草率到近乎隨便，地主只有表達意見權利，卻再也失去了決定權。

新北市不動產估價師公會理事長徐士堯批評：「同意書應該綁事業計畫書，不然送件是A計畫，後來建商不斷修改，地主也不知情，結果最後出來是B計畫，這跟詐騙集團有什麼兩樣？」「地主簽同意書後，幾乎就喪失了所有決定權，因為那是空白同意，沒有和計畫書綁在一起，所以對於計畫變更無能為力。」

徐士堯解釋，「同意」應該是有層次、階段性的，因為地主同意讓建商成為實施者，跟地主同意初始事業計畫、中途的所有變更、跟最後出爐的結果，完全是不同層次的問題，但都更過程中，地主一開始同意了，就等同一路同意到底，再也沒有撤回，甚至參與更新設計的權力，根本就不合邏輯。「政府根本就沒告訴人民相關的權利義務關係還有相關風險，難不成地主也同意最後要被拆遷嗎？」徐士堯痛批。

缺乏三方對質機會，審議委員背黑鍋？

由於都更這種「一路同意到底」的特性，讓地主對於設計修改、估價爭議、選屋分配種種切身問題，完全失去決定權，也讓實施者成為了都更的唯一主體。缺乏對都更審議過程的參與決策權，附加相關資訊的不透明性，則讓爭議不斷蔓延、擴大。

就拿估價、權變資料來說好了，目前主管機關主管機關用「個人資料保護法」限制地主只能調閱自己資料，但權利變換或估價報告的重點是均衡，若只能調閱自己資料，無法與其他參與者比對根本沒有意義。

此外，雖然地主有異議時，可到都更審議委員會中「表達意見」，但在進入決策階段時卻得離場，僅留審議委員和實施者作結，不但不知道爭議到底有沒有被處理，更不知道所有的設計變更究竟是由誰決定。

「民眾陳情完，就被請出去，剩下實施者和主管機關在場，審議者要反對案子，實施者卻都在，如果眼神可以殺人，我看審查委員大概要死很多次」，同樣也是新北市都市更新審議委員會成員的徐士堯透露。

他指出，事業計畫審18個月，如果是事業主管機關要求修改，那就一定要修，不然進行不下去。但如果主管機關要求修5項，最後卻修了10項，因為缺乏三方對質場合，所以建商修成對自己有利，出去卻跟地主說「那是主管機關要求」，地主也莫可奈何。

「我不敢說沒有審議委員和建商勾結的案例，但不管有沒有勾結，因為根本沒有對質機會，所以權益損失者就會認為是官商勾結。問題是，審查委員和主管機關常常都是在背黑鍋的，而這和審議制度、都更條例有關」，徐士堯無奈地說。

 

真正的都更流氓，到底是政府、建商，還是「貪得無厭的釘子戶」？

是政府、建商，還是釘子戶害了都更政策？

都更制度設計讓民眾缺乏審議參與權、決策權，甚至，後續審查資料地主都拿不到，所以無法得知陳情、異議到底有沒有被處理。如今，許多市民對於都更政策、建商、審議委員會觀感不佳，究竟能怪誰？

曾經被媒體報導形容為「釘子戶」的彭龍三認為，一個公平而有效率的制度，對於建商而言也很重要，因為好的建商也很多，他們本身也不希望被汙名化是壞人。「雖然我是受害者，但我真的不是要反對都更，政府應該做的，是不要讓這個制度產生這麼多讓人質疑的地方」，他強調。

血淚都更系列五：是都市更新還是消滅社區？

2011/03/15  

 

「目前都更案有人自殺了嗎？如果我最後真的必須走上絕路，媒體可以來拍我跳樓嗎？」

記者 鐘聖雄 / 專題報導

大多數的都更受害案例都源自於權利變換與選屋分配。這部分的爭議與漏洞我們已在前文中為您分析。然而，有一群都更受害者的聲音一直都沒有被聽見，甚至，也沒有媒體願意報導。這群人就是「佔有戶」，或者，用我們更熟悉的語言來說，也就是「違建戶」…一群在都更案例中，從未被認真關注與傾聽的人…

都市更新受害者聯盟找上許素華那天，與建商纏訟多年的許素華眼看許多和她有共同遭遇的人坐在眼前，不禁將壓抑多年的焦慮一股腦釋放出來。都更的惡夢壓得她喘不過氣；無論如何，她想醒，即便是從她那被認為「影響市容，有礙大台北國際競爭力」的破舊建築上一躍而下…

（編按：抱歉，因文章格式有誤，導致部分瀏覽器無法顯示本文，因此本文重新刊登，如造成讀者困擾望請見諒。）

土地查封 政府卻推公辦都更 理由何在？

許素華任職於圖書館，幼時曾因罹患小兒麻痺導致中度肢障。已步入中年的她，自中文系畢業後就一直努力工作分擔家計。目前還單身的她，將每月3萬多的薪水，幾都花在扶養已往生弟弟留下的幾個孩子身上，生活雖不致困頓，但開銷總是吃緊，幸虧長輩留給他們老房子當避風港，省卻在台北沈重的租屋開銷。

許家自民國50幾年就住在三重大同南路一帶，當時許素華的外婆分2次付款以買土地和房屋，但因土地為祭祀公業舍人公所有，所以並沒有完成土地移轉手續；在當年，這樣的現象非常普遍。

許家附近大批土地屬祭祀公業或軍方所有，許多從外地移入三重的街坊鄰居，多半不曉得土地到底歸誰所有，但認為既然土地與房屋是掏錢購買的，賣房子的人也說有向祭祀公業買土地，論法總站得住腳，因此多半沒認真完成過戶手續，直到他們被劃進都市更新範圍，成了違建戶還被告「拆屋還地」後，才驚覺事態嚴重。

「民國92年的時候，政府跟我們說要推公辦都更，理由是社區老舊、巷道小、防火衛生設備不好，而且90%以上的土地是祭祀公業所有，乙、丙區（註）沒有人有土地所有權狀，自行改建比較困難，可是我們區位還不錯，政府就說要透過都更手段協助。」許素華回憶，當時政府與居民洽談公辦都更時，承諾住戶可以按原住宅樓地板面積分回新房子，還可以改善生活條件，因此對該政策都很歡迎。

「一直到很多年後，我被建商告了才知道，早在民國91年時我們腳下的祭祀公業土地就被查封，隔沒多久就被劃入都更範圍，但政府在92年才告訴我們要都更，那是我們惡夢的開始，但沒有人發現任何問題」，許素華說。

民國94年，祭祀公業土地開始進行法拍，並在同年11月23日由亞青建設余建華得標；此遭法拍土地佔原都更基地面積60％，於是亞青建設成為該區最大新地主。亞青建設得標後，社區內開始出現一名自稱乙區住戶親戚的男子，開始四處遊說住戶，說新地主不想參加公辦都更，想要推行自辦都更，因此希望大家連署撤銷公辦都更案，還說新地主承諾，自辦都更會給大家更好的福利。「那時候城鄉局人員劉顯宗來我家拿資料，他跟我說實際上也不可能一坪換一坪，和他們一開始講的不一樣，所以我也參加連署撤銷公辦都更」，許素華回憶。

該名男子的積極遊說，成功贏得了鄰里住戶的信任，也讓許多人加入連署推翻公辦都更的行列。民國96年3月間以「李國樑」為代表人的一紙陳情書，讓公辦都更案被成功撤銷，居民也開始殷切地期盼自辦都更的來臨。

新舊地主疑雲

民國97年5月19日，拍得土地的亞青建設余建華終於在拍定後2年半結清尾款，正式成為該區最大新地主。然而，教人始料未及的是，他竟然在同年7月23日時，將該土地轉手賣給圓富建設，僅僅當了66天的新地主。

圓富建設成為新地主後，馬上向台北縣政府城鄉發展局申請丙區、乙區都市更新事業計畫，並且不顧亞青建設給住戶的承諾，要求商業區1樓每坪15萬，住宅區每坪10萬，2樓以上每坪3萬的價格，命所有「違建戶」領補償金後儘速搬走，若不從者將面臨「拆屋還地」、「不當得利」官司訴訟。

居民跳腳了。有人開始向圓富建設抗議，說亞青建設曾經承諾居民，說1樓可以「一坪換一坪」，2樓以上至少也補償5萬，圓富收購亞青土地，肯定知道這些承諾，若成為新地主後推翻前地主承諾，豈非違反信賴保護原則？對此，圓富建設僅表示，前地主承諾和他們無關，拒絕與違建戶談判。

圓富建設的作法合理嗎？套具PTT八卦版名言 – 有沒有圓富建設和亞青建設套好招的八卦？ – 許素華表示，圓富建設與亞青建設本來就有許多股東是重疊的，亞青建設余建華當年拍得土地，法院要將相關文件寄給他時，送達代收人則是圓富建設…兩家公司之間有沒有關連，恐怕值得相關單位進一步追查。

大老鷹姐姐(mayersu) 於 2011-07-03 19:29 回覆：

小地寶演房事 共想居住權 【記者許純鳳台北報導】 一棟棟高樓佇立台北街頭，房價節節高漲，許多民眾僅能望「屋」興嘆，曾幾何時，人們連最基本住宅權益都沒了。為回應高房價和住宅權議題，台灣應用劇場發展中心推出台灣第一部論壇劇場「小地寶」，希望民眾關心切身的居住問題。 ▲房價高升，在大城市中買忙子越來越難，在台灣社會住宅話題正火熱時機，台灣應用劇場發展中心推出「小地寶」，以虛構的聚落面臨迫遷問題，來凸顯高房價的壓迫，反映一般小市民的心聲。（圖文／楊萬雲） 「我自己也是高房價的受害者。我們在台北找房子已經找兩年了。」台灣應用劇場發展中心，也是「小地寶」製作人賴淑雅苦笑地說。由於公婆住在台北市，為就近照顧家人，賴淑雅和先生原本打算從桃園搬到台北市，但是台北市的高房價讓賴淑雅無奈地打退堂鼓。這也讓賴淑雅不禁感嘆地說：「人民的住宅權益究竟在哪裡？」賴淑雅說，不單是高房價令人民痛苦，都市邊緣也不斷上演如寶藏巖、三鶯部落等被迫拆遷的事件，讓人不禁搖頭嘆息。 窮得只剩下命 賴淑雅表示，「小地寶」故事裡呈現出都市邊緣的弱勢族群相濡以沫，窮得只剩下相互依存的集體連帶，或許藉此可以給予都市人不同的住宅想像，這也是「小地寶」希望提出來和觀眾共同思考的課題。「小地寶」劇名來自去年5都選舉時炒得沸沸揚揚的社會住宅提案，當時預定在台北最昂貴的豪宅「帝寶」旁蓋社會住宅，因而被戲稱為「小帝寶」，至今該提案雖已不復見，不過奢侈稅、社會住宅、高房價等議題卻持續受到大眾關注，所以她們決定選擇以高房價當作論壇劇場的主題。 「小地寶」劇情描述虛構的寶山巖面臨拆遷困境，多數村民都不願意搬遷，不過劇中主角徐大方卻陷入兩難，究竟是要和村民站在一起抵抗，抑或是選擇拆遷後的安置方案，一圓獨立成家的夢想呢？沒有正確答案，而是作為觀眾看完戲後討論的焦點 觀眾也能參與演出 看戲時，若對劇情有意見，觀眾僅能在台下和朋友討論，不過進場觀看「小地寶」卻十分不同，觀眾不但能坐在台下看，還能上台取代劇中演員，參與演出，甚至扭轉結局，這也是論壇劇場的意義。「小地寶」的導演，也是新加坡知名劇團「戲劇盒」（Drama Box）藝術總監郭慶亮笑說，他曾經在新加坡執導過一部關於宗教、族群、恐怖分子相關的論壇劇場，觀眾介入演出後，雖然演出次數多達30幾場，但是每次結局都不一樣，呼應論壇劇場的意義，觀眾藉由觀看、參與戲劇演出，共同思考、衍生議題的可能性。