字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/11/15 10:32:25瀏覽568｜回應0｜推薦5 | |
| ﹝十四﹞「平均、平等、 平權」 半千叟
「平均」是數學上一個概念, 在實際生活中並沒有什麼意義, 即使在數學上也只是一個指標。 譬如說有十七個中國男人平均身高為 167.3 公分, 平均體重 61.3 公斤, 這樣的一個人在十七個人裡面怎麼找得出來？ 所以平均值只是個概念而已。平均和公平有一定的關係, 大家一起到餐館聚餐付賬時把總額除以人數, 每人平均出自己的一份子, 說起來大致公平, 有許多其他的情況也可以如此處理。 但是有的情況這樣做可就糟糕了, 舉個例說, 人們在攝氏溫度二十度時感覺最舒適。 那麼我們來看看下面一個狀況, 有兩個水桶 一個桶裡裝四公升攝氏零度的冰水, 另一個桶裡裝一公升攝氏一百度的沸水, 兩個水桶裡頭的水平均溫度如下： (4 x 0 + 1 x 100)/(4 + 1) = 100/5 = 20。 所以我們在一個桶裡放一隻腳,「平均」起來我們应該感到非常舒服。 是不是呢？ 「平等」由字義來看就是不論男女、 族群、 膚色、 貧富、 健康與否在待遇上都沒有分別, 可惜理論和理想與現實總是有一大段距離。 男女不平等從父系社會一開始就是如此, 社會越封閉這一個現象越嚴重。 現代國家大概在北歐芬蘭、 挪威、 瑞典這些地方最沒有男女平等的問題。 另一些歐洲國家如德國、法國、荷蘭、比利時 也還不錯。 英國、美國也一直喊這個口號, 實質上離目標還有一大段距離。 譬如在美國男人和女人同工卻不同酬, 平均起來女人的薪資只有男人的百分之八十不到 (注一）。 更離奇的是美國到現在還有一些只許男人參加的俱樂部, 最有名是坐落在喬治亞州的奧古司特（Augusta）的高爾夫球場俱樂部（只有約三百個會員）。 這是全世界四個「大滿貫」（Major）高爾夫球賽之一 「天王賽」（Master）的地點。 設立八十年以來沒有女會員, 終於從今年（2002）十月份起讓兩個女會員入會。 一個是非常有名在小布希總統任內先做國家安全顧問後來當外交部長的萊斯（Condoleezza Rice）女士, 另一位是我不熟識的 Darla Moore , 可見男女平等還有很長的路要走！ 至於此外白人對 黑人、 亞太裔、和西語裔（Hispanics）的歧視在美國是顯而易見的。 西語裔由於本身大多數有白種人血統, 而且人數也經躍居最大的少數族裔, 在不久的將來就會融入主流。 我剛來美國的時候﹐南方還有的州法律通過黑白不能通婚。 經過1968年 被暗殺的「金恩（Martin Luther King） 」和跟隨他許多民權運動人士的努力﹐至少現在在法律和道德上﹐種族平等是美國人的普世價值。 雖然有法律保障﹐白人還是想盡辦法維護他們的既得利益〈注二〉 看來黑人及亞裔還有許多的玻璃天花板在前面擋著, 不知何年何日才能達到真正的種族平等！ 其實很多人並不瞭解平等的真義。 把社會上所有的人不分男女老幼都給予同等的待遇, 把富人、地主的財富搶奪過來「平均地」分配給每一個人, 是一種共產主義鼓吹的「平頭式」的平等, 這樣橫蠻的搞法不過是一種假「平等」罷了。 看看所有的共產國家, 折騰了幾十年, 以前「一窮二白」的農民和工人, 現在生活不但沒有改善, 反而活得更是辛苦可憐, 只是肥了當時領導革命的一批傢伙及他們的「高幹子女」。 眼觀中國大陸佔人口大多數的窮苦「農民工」, 在「國家富裕」的假象下, 活得比「解放」前更好嗎？ 因此真正的平等應該是「平腳式」的平等, 也就是每一個人從同一個起跑點出發, 然後按各人的努力達到相應的成就。 然而最大的問題就是這個「起跑線」 是否「真正」平等？ 以美國為例, 比較貧困的地區因為房地產價值不高, 郡政府（County Government）〈注三〉稅收低, 經費也少, 學區裡的學校教師素質就比不上富有地區, 再加上學校設備也差一大節, 直接影響到學生的程度, 因此起跑線自然落後, 這些學生長大後也無法「公平」地競爭。 這一個惡性循環就讓「平腳式」平等變成了烏托邦（Utopia）的理想, 「世界大同」在我們這一個世界是無法達成的。 以後會寫文章討論烏托邦及世界大同的問題。 跟平等分不開的就是「公平」。 公平講起來容易做, 起來其實相當難。 當主管的如果不公平對待下屬, 沒有被偏袒的就很可能產生消極心態, 不再全力以赴地工作, 有機會就會跳槽, 如果此人是個人才, 可不是公司的損失？ 就因為公平沒有客觀的尺度來衡量, 真正做起來一群人裡面總是有些人是認為自己沒有被公平對待, 非常不容易讓人人都滿意的。 於是有時候需要用特別的辦法, 譬如為兩個小孩分蛋糕, 讓一個小孩切, 另一個小孩先選, 那切的那一個, 必定會盡量切得兩塊一樣大了。 「平權」的基本要義就是人人第一都被付有「基本人權」（Human Rights）(注四）, 而且第二這些基本人權人人都相等。 最顯而易見就是「投票權」和「女權」。女權是女人對自己身體支配管理的權力, 所以沒有她同意的強迫性交（強姦）自然是違反女權的事。 還有在美國長久以來一直爭議不休的「墮胎」權力, 自由派（Liberals）極力主張女人應該可以自由決定要不要或何時墮胎, 保守派（Conservatives - 受宗教影響非常大）則反對, 爭執了許多年都沒有結果。 前些日子（2012 年8 月 19 日）美國密蘇里州共和黨推出的聯邦參議員候選人 Todd Akin （此君是極端保守派, 堅決反對婦女墮胎）在接受記者訪問時, 談到對這一個問題的看法時說：「如果在”合法強姦”的情形下, 女子的身體會自己採取措施防止受孕, 即使真的懷孕了, 應該處罰的是強姦犯, 而不該傷害到嬰兒, 所以無論如何不可以墮胎」！ 這段談話引起極大的反响, 強姦就是強姦, 甚麼叫做”合法強姦”？ 更奇怪的是印地安納州共和黨的聯邦參議員候選人 Richard Moudock （2012 年10 月 24 日）也說, 女子被強姦後假使懷孕的話, 那麼就是 ”上帝的旨意 ” , 所以也不應該墮胎！ 這真是一個典型的女權不被尊重的例子。〈注五〉 另外一個例子就是「投票權」。 投票的權利基本上是公民們一人一票, 然而美國女人一直等到二十世紀中才爭取到了這個權利, 現在少數族裔（黑人、 亞太裔、和西語裔）終於也俱有了投票權。 沒想到政治的魔爪竟然也伸到這項基本人權上。 今年（2012）許多共和黨控制議會的州（尤其是大選短兵相接的搖擺州）, 立法在投票前一定要出示有照片的身份證明, 否則 不許投票。 官面堂皇的理由是要防止沒投票權的人冒投, 事實上上次大選全國約一億多的票投只發生了不到一百件這樣的事件。 背後真正的陰謀是設障礙阻止貧困的、 沒有駕駛執照的人們（老年黑人居多數, 這個人群大多是支持民主黨的）, 幸好聯邦法院判決這一些州的法律違反人權, 否決掉了這一些障礙。 可見很多時候平權也只是口號罷了！ 美國強森總統在1965年正式簽署了「平權法案 （Equal Rights Amendment）」, 主旨在防止基於“族裔、 膚色、 性別、 宗教、 性取向、或國家出身”等因素而對少數族群的歧視。 這一個平權行動主要針對於就業、 教育、 工程承包、及 醫療方案上可能發生歧視的情形, 也就是說人人都有「Equal Oppertunity」。 然而在真正實行時所顯露出來的弊端, 實在是太多太多了！ 不過我們相信人類文明越進步, 人權也會越伸張, 平等和平權也會越來越接進理想, 大家等著看吧。 (注一） 最近有調查顯示美國給女性工資最差的城市 第一名是路易斯安那州的 Baton Rouge, 女人平均的薪資只有男人平均的 63%, 第十名是佛羅里達州的 Palm Bay-Melbourne-Titusville 73%, 也好不到那裡去。 (注二）美國通過了「平權法案」以後, 按理黑人及其他少數族裔在聯邦機構升遷應該得到保障吧。 然而雷根總統時代的辦法是認證女人也是少數族裔, 於是一大批白種女人像直昇機一般升上了高位, 黑人和其他族裔只好啞巴吃黃連怒在心頭而已。 (注三）在美國小學到高中教育是郡政府的責任, 這也是為什麼許多中國父母都用心良苦地想辦法（借用親戚朋友家的地址註冊的極多）讓子女進入好學區的學校的原因。 (注四）人權的基本定義為： a. unalienable rights (human rights) - rights that no one and no government may take away - freedom to speak, to worship, to defend oneself against attack, to pursue one’s own interests b. basic right to own private property: one’s own body is private property in the most basic sense; no one has the authority to violate or use it without permission 〈注五〉這兩個藐視女權的美國共和黨聯邦參議員候選人在今年 （2012）的普選中終於落選, 大概極多的女性選民踴躍投他們的對手是主要的原因, 可見公道自在人心。 |
|
| ( 創作｜另類創作 ) |
