天下當然沒有白吃的午餐，但是上大學時不愁學雜費，畢業後也不擔心還不起助學貸款，是不是等於免費？

最近英國的經濟／教育界在討論以畢業後實際年收入來決定還款金額的無息助學貸款：做法是學生上大學時，給予部份或全額的無息助學貸款，學生（及家長）完全不用為學費（生活費）操心，大學（研究所）畢業後，在每年收入達到某一固定年收入標準以上時（例如貧窮線的150%），若繳完所得稅還有賸餘，則以其中某個百分比來償還助學貸款。換言之，賺錢多還的快，賺錢少則慢慢還，賺不夠時，則暫時不還，若大學都畢不了業的學生則不必還，由納稅人代償。對於免利息和可能無法回收的助學貸款，納稅人風險的交換條件則是：政府撤銷對公立大學的補助，亦即調漲學費。

表面上來看似乎很合理，能力強接受高等教育的人賺錢多，理應負擔較高學費，不應由納稅人補貼，在執行上卻未必能得到所有選民的支持，澳洲國立大學（Australia National University）一篇有關選民對以畢業後實際收入償還助學貸款的高等教育報告指出，政策執行時總有些輸家；比如說會唸書考試，預期將來有高收入者，就反對公立大學學費調高，而希望繼續由政府補貼的低學費政策，不會唸書考試／不可能接受高等教育或沒興趣接受高等教育的人，或有錢人完全不考慮唸公立大學，更反對無息貸款或貸款無法回收的納稅人風險，但是同時又要求政府撤銷對公立大學的補助。

台灣的助學貸款條件與美國近似，利息高但學雜費遠低於美國，佔便宜的是會唸書考試又有些經濟基礎的家庭。據我所嘹解，目前以澳洲政府的高等教育助學貸款（HECS-HELP）最好，他們以消費者物價指數（CPI）取代利息，對助學貸款債務作每年調整，學生畢業後若主動還款則有折扣，當年收入高於澳幣$47,196時(2011-2012)，將超過的收入，透過稅務系統強制取出4%以上償還貸款，隨收入上調，最高至年收入8%.，等於是將學生貸款併入累進稅率，還錢時不會感覺痛。

到底公立大學的學費該用政府補貼的低學費政策，還是政府不補貼改以無息助學貸款及畢業後實際收入逐年還款，隨個人利益及角度各有不同。我想，高等教育資源的豐富性，提供所有有能力受高等教育國民的受教機會，稅負的公平性以及國家人力資源長遠發展，都是同等重要的課題吧。