一生氣就發牢騷，真是個不好的習慣，不過剛剛不小心看到某位教授在電視上講話（雖然我一點都不想聽），忍不住還是上網查一下資料，印證一下自己大學沒有白讀。

當年有一本『民粹亡台論』，我不太記得內容，不過好像和罵當時的國民黨當權者有關。如果不小心就因此以為「民粹」是毒蛇猛獸，那就太糟糕了。來來來，我們看一下民粹的定義(please refer to http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E7%B2%B9%E4%B8%BB%E7%BE%A9)：

「民粹主義是一種政治哲學或是政治語言。民粹主義認為平民的利益被社會中的菁英所壓制或阻礙，而國家這個工具需要從這些自私自利的菁英團體取回而用來改善全民的福祉和進步的目的上面。因此民粹主義者被認為會運用巧妙詞令來訴諸於一般人民的關切的經濟、社會、及常其它常見的問題。1980年以後，大部份對民粹主義的學術研究都把它當成一種可以推廣許多不同的意識型態的政治語言來討論。最近數十年來，民粹主義運動領袖在左翼和右翼都有見過(如Canovan, Kazin, Betz)。

民粹主義的相反詞是菁英主義。

許多民粹主義者曾經承諾過要移除“腐敗的”菁英階層，並且倡導“人民優先”。民粹主義融合了反對執政政權的政見，有時候也會融合民族主義或是種族主義。許多民粹主義者將訴求重心放在特定的地區或是特定的社會階級，例如勞工階級，中產階級或是農民等等。通常他們運用二分法的政治語言，並且自稱代表多數人民。」

這可不是我寫的喔！有空請點選一下連結，保證一字不漏。

那麼，這下可有趣了。

兩邊互相以「代表多數人民」自居，其實都還蠻符合民粹的定義，偏偏兩邊大都是高級知識份子作為頭目，剛好是民粹的相反。偏偏還有人刻意曲解民粹的定義，操弄名詞、賣弄知識，自以為廣大人民代言自居，實際上還是行精英領導的路線；我實在看不懂，這些博士們到底有沒有認真讀書？

想想兩邊的名嘴，每天日夜不停的放送讓自己陣營聽得很爽的意見，然後在一片臭罵和同仇敵愾當中，不斷的蓄積仇恨和憤怒的能量，給自己加持(或者說，累積政治資本，就像儲值一樣)。

說穿了，全部都是下三濫，沒一個好東西。

民粹亡台，哼，名嘴亡台啦！