上一篇文章經由餐飲業的成本分析，探討了電價上漲對於餐飲業的影響範圍，是否成為餐飲業漲價的主要原因。本篇文章就以最近「聰穎過人」的三流立委及無知名嘴輿論拼命「發掘」台電弊案、台電高層幹部變成肥貓等問題以及發電成本及結構，談談電價是否應該上漲。必須說在最前面的，Marvin絕對贊成政府監督單位及檢調機關嚴查台電是否有「舞弊」、「掏空」或「圖利」等犯罪行為，如果確有其事二話不說依法嚴辦，並且公務員知法犯法必須加重其刑以謝國人。畢竟台電長久以來壟斷霸佔了台灣電力系統，全國人民~~包括Marvin在內~~都在無法抉擇的情況下成了台電客戶，如果台電內部充滿臭不可聞的骯髒黑幕而導致嚴重虧損，卻要全國人民掏腰包買單，無論如何都不是合理的解決方式。不過從三流立委及電視名嘴每天「主動積極偵辦」的內容，看見影子就開槍的胡說八道，除了讓人民看清這些人的程度低落及意識形態作祟，對於問題的釐清一點幫助都沒有~~真真切切的契合了聯合報社論標題「藍綠天空下原地打轉的台灣」。

首先最讓Marvin搖頭的就是部份特定媒體天天煞有介事的抨擊台電弊案，立委李應元、趙天麟及劉文雄等人輪番砲轟台電以高於市場的價格購煤，高舉著資料說得口沫橫飛，看似冰雪聰明的帥哥律師主持人不明就裡點頭如搗蒜~~證明大多數人的愚昧無知助長了三流立委的胡說八道，當然也有可能連三流立委都分不清楚。根據煤化度~~就是煤的化學成熟程度~~可分為褐煤、煙煤和無煙煤3大類，而依工業運用的特點，可將褐煤分成2個小類，無煙煤分成3個小類。煙煤比較複雜，按揮發度分為低、中、中高和高四種揮發煙煤。若按黏結性可以分為不黏結煤、弱黏結煤、中等偏弱黏結煤、中等偏強黏結煤、強黏結煤及特強黏結煤。拉哩拉雜搞下來大概粗略分成14種煤：無煙煤、貧煤、貧瘦煤、瘦煤、焦煤、肥煤、1/3焦煤、氣肥煤、氣煤、1/2中粘煤、弱粘煤、不粘煤、長焰煤及褐煤等（來自於對岸的學術資料，畢竟中國是產煤大國，相關研究也比台灣多）。也許上述分類並不等同於台電的分類方法，Marvin只是想讓網友們瞭解從地下挖出來的煤種類可多著呢！

這裡就出現問題了，李應元及劉文雄等人拿著中鋼的購煤合約指責台電購煤價格過高，顯然這些人~~包括Marvin提到的帥哥律師主持人~~根本不懂煤炭種類與功能的差異。煉鋼所用的煤是焦煤，與發電用煤（主要為無煙煤及褐煤等）完全是兩回事，不同的價格也就沒什麼稀奇了，由此就可以看出三流立委及無知名嘴輿論的程度高低。另外天然資源受限於開採來源與成本計算、地底蘊藏量以及台電所肩負的國防戰備因素，必然會有不同的因應措施~~連Marvin都會想到，相信台電也有所準備~~而購買不同的煤種，因而產生了第二個問題：發電鍋爐可以設計成燃燒高揮發性的褐煤，也可設計成燃燒低揮發性的無煙煤。但已安裝使用的鍋爐不可能燃燒不同的煤炭~~受制於噴燃器型式和鍋爐結構的設計。也就是說「大便入坑、小便入池」，由於發電用煤的揮發性、含灰量、含水量、含硫量、發熱量及熔點的不同，設計不同的鍋爐燃燒不同的煤，既可以避開「雞蛋放在同一個籃子裡」的風險，也可以依據國際煤價的漲跌調整用量。所以台電購煤價格不僅會與中鋼等其他行業不同，連台電內部的購煤價格也會因煤種不同與國際行情起伏而有所不同~~看來三流立委及無知名嘴輿論的指控似乎不太正確吧。

而另一個讓Marvin當場昏到的就是備載容量問題，從三流立委羅淑蕾、蔡煌瑯的愚蠢發言，到謝長廷4月15日記者會內容：「前行政院謝長廷今天說，他當行政院長時將台電公司備載容量從20％降為16％，省下新台幣4佰多億元。環顧各國及台灣現況，備載容量太高只有造成浪費。謝長廷指出，民進黨執政時定的備載容量是16％，2008年國民黨執政後就調高到20％，最多時甚至達28％，據估算多1％就要多花100億元。國民黨執政後調高備載容量『一定有弊端』，他呼籲特偵組或檢方應立即調查。」這些人是有心誤導？還是真的不懂？可能兩者都有，但是不懂還要裝懂，或藉著往自己臉上貼金來替新書促銷，就是非常可惡的行為了。首先什麼叫做備載容量？台電的計算公式如下：

備載容量率（％）＝〔（淨尖峰能力－尖峰負載）/尖峰負載〕×100％

淨尖峰能力是指裝置容量扣除電廠用電之淨輸出~~也就是台電所有機組所能提供的總發電量啦~~而尖峰負載則是指全年最高一小時平均負載（不含電廠用電）~~簡單說就是最熱的一天大家同時卯起來開冷氣開電腦開電視開冰箱開風扇，同時間工廠照樣運轉、火車捷運續運行、百貨公司繼續營運時所消耗的電。

看著上述計算公式手指頭敲敲計算機，就可以輕而易舉的發現問題出在哪裡了，淨尖峰能力是固定的（發電廠的數量不太可能一夕數變吧），全台灣用電量越高則備載容量越低，反之用電量越低備載容量當然會飆升。在金融海嘯造成全球經濟不景氣的時候，經濟成長數字、失業人數、無薪假人數及工廠生產線使用率都反應出台灣受到經濟不景氣的影響，當然也會忠實的反應在用電數量及備載容量等數字上，怎麼會有「國民黨執政後調高備載容量『一定有弊端』」？儘管經濟部及台電已提出解釋：「備載容量和景氣及經濟成長有關係，景氣低迷時機組用得少，備載容量就會提高；在未增加機載的情形下，景氣變好備載容量會往下降，2009年是28.1％，2010年23.4％，2011年則降到20.6％，今年預定下降到18％左右，若降到16%以下就會出現限電或停電的可能性。」但台南市市長賴清德4月20日還是死咬著錯誤的言論：「賴清德在全民嗆馬晚會中批評台電備載容量逾20％，1％損失新台幣100億元，民主進步黨執政時將備載容量調為16％，若台電繼續維持16％何來虧損？」唉~~當時蔡英文宣佈辭去民進黨黨主席，不少人鼓吹賴清德是最佳繼任人選，甚至有可能代表民進黨出戰2016總統大選，什麼形象清新溫和理性說得天花亂墜，如今看來不過是個跟謝長廷、李應元或羅淑蕾一樣的貨色。

只是三流立委及無知名嘴輿論還是繼續引用錯誤數字，高喊「為什麼台灣的備載容量比歐美及日本還高」，卻忽略了最基本的「現狀不同」及「計算方式不同」。歐洲基本上是並聯電網，如果某一國家出現電力不足問題，還可以向周邊國家買電因應。這也是為什麼丹麥成為全歐洲發展潔淨能源最成功的國家，有超過40％的電力來源於海上風力發電機~~因為丹麥可以從德國及瑞典買低價的核電。而德國再生能源只佔17％的情況下，敢於2011年宣佈廢核的終極目標，也是有著向法國及波蘭等鄰國買電的應變方案。另外電力系統規模越大，備載容量的要求也越低，若以單一國家來看，美國、德國、日本及韓國電力系統規模是台灣的2倍到20倍，卻放在同一個天平上比較？台灣的小規模獨立電網，又怎麼去跟歐洲國家必較呢？而計算方式的不同也會讓數字失真，德國是以剩餘容量佔總裝置容量的比值做為備載容量的計算方式（與台電計算公式的分母不同），而日本又是另一套計算公式：

備載容量率（％）＝〔（供電容量－尖峰負載）/尖峰負載〕×100％

供電容量是指8月份扣除檢修容量、廠內用電及枯水減載之淨出力，尖峰負載則是8月份最高3日尖峰負載之平均值。所以計算方式不同所呈現的數字又怎麼必較呢？

也許有人會說：「台電空著備載容量不用，卻向民營電廠買更貴的電，這不就是浪費嗎？這不就是弊案嗎？」只是事情沒有那麼簡單，台電目前的備載容量大約在20％上下，而民營電廠及汽電共生占台電總供電量已超過23％，若捨棄民營電廠將會面臨合約問題，另外台電動用所有機組全力發電，勢必會增加燃煤及燃油發電的比例，這時候空氣汙染及碳排放數量勢必增加~~對於民粹氾濫的台灣又是另一個更嚴重的問題。所以得失衡量之下，受限與民營電廠簽訂的合約，空氣汙染造成的民怨沸騰與政客壓力，沒有肩膀與骨氣的台電選擇最簡單的處理方式~~全部自己吃下來，因而造成今天嚴重虧損的結果。至於誰對誰錯現在已經說不清楚，三流立委及電視名嘴佔著媒體發聲權，無知大眾也只是隨之起舞而無分辨能力，看來台電只有「自古華山一條道」~~全部承擔下來吧。

唉~~寫不完了，下一篇再討論民營電廠合約問題，以及電價是否應該上漲，希望還有網友願意繼續看下去。