字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/01/11 13:21:20瀏覽1428｜回應1｜推薦8 | |
| 續前文：破除政府刺激經濟的迷思（1） 迷思四：政府開支可將閒置資源投入工作 這重申了整體消費的謬誤。政府開支的確可以使閒置的工廠和個人再度投入工作，但提供這些資金的其他單位，卻反之得空轉。如果政府花10億美元在經濟蕭條的部分創造40,000個職位，向政府提供10億元的經濟體就會失去幾乎相同數量的工作。這是一個零和轉移，不管失業率為百分之五或百分之五十都是一樣。 迷思五：白宮宣稱已創造或保存640000個新職位 根據白宮的調查，由於政府的2000億經濟刺激，大部分企業至今已保留或僱用640,000工人。有人在取笑這個數字，例如有64億花在一個根本不存在的國會選區，還有一個報告說，阿肯色州購買一台割草機保留或創造了50個工作。 撇開這些不準確之處，這個就業數字並不驚人。由於有政府資助，大型企業預計將擴大和僱傭更多的工人。但是這忽略了方程式的一半。如果注射2000億「創造」出了64萬個工作，那麼被抽出2000億的那些機構與經濟單位，又損失了多少工作？ 白宮說是「零」－白宮說這些工作，如果政府不「創造」就不存在。這個說法只有在一種狀況下成立，就是那兩千億是從人們家裡的床墊和保險箱裏來的－這些錢不能被消費，投資，或存放於銀行，而只能交給政府。 當美元從一個經濟部分轉到另一個經濟，工作也會隨之轉移。白宮的單式記賬法忽略了提供經濟資助的工作。難怪美國的整體失業率還在上升。 迷思六：政府應資助消費，其佔經濟的60% 這混淆了收入的創造與使用。所有收入都會用在經濟的某個地方，有些投資在私人機構（從儲蓄通過金融系統轉換），有些由政府徵收或借用來消費或投資。開支的分配不會影響開支總額。增加消費開支的唯一途徑，是要減少投資和政府開支。 消費下降意味著是：（一）更多的收入轉入投資或政府支出（這是短期零和），或（二）整體收入減少，這通常導致所有類別的減少開支。對於後者情況，解決的辦法是激勵可以創造更多的財富和收入的生產力。 下一篇將討論「政府應該做什麼」：破除政府刺激經濟的迷思（3） |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
