字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/07/22 13:22:08瀏覽2040｜回應3｜推薦4 | |
| 美國全民健保草案上星期二亮相，長達一千多頁，有興趣的網友可以按這裡下載原文。我們很幸運，一週來美國已經有很多人研究這個攸關數億人生命財產的重要法案，並發表在各個新聞和部落格裡。他們幫我們做了功課，所以我們不必太辛苦。在此感謝那些認真負責的記者，也就是文底背景資料的作者們。 這個健保法案基本上跟提升醫療水準並沒有太大關係，真正目的是在增加對人民的稅收，擴大政府。增加政府權力，減少人民權力，增加人民對政府的依賴。最極端的狀況下，政府將參與每一個醫療決定，包括老年人的醫療。治療和處方將不是單單由醫生和病人決定，政府的權力將可能超過我們的想像。 好消息是，這個法案現在支持率已經低於50%，並持續下降中，國會目前也沒有能力像上次經濟刺激法案一樣閉著眼睛快速過關。今天的眾議院委員會取消，因為民主黨自己的票都喬不好。目前兩黨內部有很多討論。值得注意的是民主黨內部也有很大的反對聲浪，後續發展仍有待觀察。 以下是我目前找到與政府權力有關的相關資料，請參考： (1) 新政府機構 這個法案目前規定政府將成立： 兩所政府機構（署） 三個信託基金 三個諮詢小組 兩組工作隊 一所研究中心 一所醫療設備的註冊機構 一位監察員 民主黨認為，為適當的監督健保實施，這些機構有必要存在，共和黨則反對，理由之一是政府在健保的角色太過擴張。 (2) 另外還有一個「衛生福利諮詢委員會」（Section 123），成員組成： 9人由總統指定非聯邦僱員 9人由Controller General指定 至多8位聯邦僱員，由總統指定 (3) 「只要花錢就有權力」。以下是在健保實施之前，法案中列出的政府的開支項目： 120頁：政府健保啟始開支 300頁：研究經費：研究全國各地醫藥開支的不同 404頁：成立一個單位「確定有效醫藥溝通」 610頁：研究大型州際看護機構 864頁：2013-2019年間增加社區健康中心經費 869頁：2013-2019年間提供國家健康服務團經費 892頁：增加公共健康投資基金 897頁：更多增加公共健康投資基金 931頁：公共衛生法隱蔽參考經費 1001頁：2011-2014年，贊助學校開辦診所 1006頁：國家醫療設備註冊處 1018頁：護士教育 (4) 參議院衛生委員會將可以重新在男性和女性之外，重新對「性別決定」定義。 (5) 老年人的醫療將由政府決定（425-430頁）：法案規定老人必須接受諮詢，尤其是生病和住在療養院的，因此估計需要三萬七千名諮詢人員。 這諮詢是「必須」的，所以假設這樣：某位老人八十五歲，得了癌症需要開刀，開了之後不見得一定有效，就算有效也沒有幾年可以活，面對有限的醫療資源，那位病人可能會面臨無法取的最佳醫療的權力，就算要自費也不行。你可能會說「本來就不該浪費醫療資源」，可是如果那個人是你自己，或是你關心的人呢？ (6) 白宮要國會給予其更多權力，使其可以對醫療價格設限。 不知道在這個法案裡，我們能不能自己選醫生，還是得由政府的委員會來決定要看哪一個醫生？ 其他問題，包括經費來源，對醫療品質和現有民營健保的衝擊等，請容後討論。 背景資料： 健保法草案原文 Health Bill 被稱為「社會主義」 Steele Calls Obama Health Plan "Socialism" 蓋洛普民調 No Increase in Public Pressure for Healthcare Reform On Healthcare, Americans Trust Physicians Over Politicians 法案裡一堆新的政府機構 House healthcare bill would create agencies, trust funds, advisory committees 健保法案細節 Health Care Details 參議院委員會取消 Key House Panel Cancels Health Care Session as Moderate Democrats Voice Concerns 民主黨中間派「藍狗」可能會阻擋健保法案 'Blue Dog' Democrats may block health care bill 「藍狗」名單 The Blue Dogs Bark 白宮想要對醫療收費有更多權力 White House wants more power to set Medicare rates 政府諮詢與臨終醫療 Government 'counselors' on end of life treatment 參議院委員會決定性別標準 Health Care Bill Directs HHS Secretary to Develop 'Standards for Measuring Gender'--As Opposed to 'Male' and 'Female' （後記：不知道台灣有沒有哪一位國際新聞記者把這個法案看完？該不會翻譯完幾篇美聯社官方新聞就下班了吧？那些支持健保的網友（例如時和）不知道了解這個 法案的內容沒，還是還在「憑感覺」覺得既然歐巴馬當總統，錢就會從天上掉下來，看醫生就會自然而然免費，而且「因為總統看起來有信心，所以政府做什麼都 對」？） |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
