字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/08/07 02:13:48瀏覽2875｜回應1｜推薦9 | |
看到圖片右下角那個『ｂ』嗎？ 代表這張圖片取自於博客來網路書局 昨天晚上我把這本書看完，看完之後有很多感觸；本文的例子都是取自於這本書。 著作權法是一部令人又愛又恨的法案。 原先的想法的確很良善，為了保護作者的創作物不被人盜用或是張冠李戴；但是發展至今，著作權法保護的已經不再是作者，而是『著作權人』。 著作權人可以是作者本身；當我這篇文章寫完，按下『確定發表』的按鈕之後，我的這篇文章就受到著作權法的保障，當有人逐字抄襲，或是把我的文章當成他的文章的時候，我有權利控告那個人侵權。 但是當著作權人不再是作者本身，而是類似於出版社之類的『法人』的話，那麼著作權法的保障就變得很荒誕無稽。 不用說別的，最好的例子就是米老鼠。原作者早就已經剩下一副枯骨了，但是米老鼠的著作權依舊屬於迪士尼，而且迪士尼每年都會想盡辦法去延長保護期限。 在美國，著作權保障期限，從原本的十四年，延長到了九十五年，也就是說，當原作者已經死了，著作權依舊繼續保障著『著作權人』的權利，使得被保障的作品幾乎永遠不會進入公共領域。 想想看，九十五年以前，有個人寫了一本小說，在這九十五年當中，如果想要用這本小說當中的某個橋段，或是改編成電視劇、歌劇等等其他類型藝術，甚至用這本小說引申出來的另一篇新的小說，都得找到這本小說的『著作權人』，得到他的授權之後才行。 請問一下，有誰能活九十五年？ 小說還比較容易一點，可以從出版社找到作者，如果作者掛了，還可以找到繼承作者著作權的後代（是的，著作權是世襲的）。 但是，如果說是電影呢？ 你要取得的授權除了電影公司、導演、演員、編劇以外，還有一大堆不知道怎麼會蹦出來，也不知道什麼時候會蹦出來的『著作權人』，拿著律師信要你賠償。 台灣或許還沒那麼誇張（誰看國片啊？），在美國就是會發生這種事情。 有沒有想過，一個四秒鐘『辛普森家庭』的片段，價值多少？ 答案是：一萬塊美金。 沒有人知道這個價值到底是怎麼定下來的，但這四秒鐘受到著作權法保護的片段就是這麼值錢。 在美國從唱片行偷走一張ＣＤ被抓到，大約要罰一千多塊美金；在網路上下在一首歌被抓到，請問要罰多少？ 答案是一百萬美金。 天知道這種鳥價格到底是誰定的？ 這樣的懲罰到底是怎麼定下來的？沒有人知道，但是律師和業者就是可以開出這樣的天價。 但是當付出和解金的時候，作者本身實質受惠多少？沒有人知道。因為作者可能已經死了，受惠的卻是作者的後代。 最麻煩的還在後頭。 『勞萊與哈台』這部美國電視劇，在著作權的保障之下，如果必須要數位化，順便修改一些因為軟片損毀所造成的雜訊，必須要取得『所有』的授權。 但是這些著作權人，要不就是死了，要不就是失蹤了，連渣都不剩了，也沒有一個清單或是機構可以查詢。但是當年的軟片並不能永久保存，軟片會隨著時間而消失。 只是為了要數位化和修正雜訊，就必須要花這麼多資源，請問一下，著作權到底保障了些什麼鬼？ 我並不是反對著作權，而是必須有個合理的範圍。 如果我是莎翁在世，十年前我寫的小說，對於十年後的我一點用處都沒有，我為何不把我的小說放到公共領域去，免費的讓大家自由應用？ 對，我可以藉此收取版稅，可是如果我只靠舊小說的版稅就可以過活，那我何必繼續創作？ 如果我可以藉由控告修改、二次創作就可以取得高額的賠償金，那我又何必繼續創作？ 我的創作如果被保障的期限是永遠，那麼就永遠沒有人能拿我的小說來改編，那麼，誰還願意創作？文化又如何繼續向前邁進？ 著作權的詭譎就在這邊，著作權已經不再是保障著作權人的法律，著作權已經逐漸扼殺我們下一代創作的慾望。 尤其是當著作權保障的不是『自然人』而是『法人』的時候，著作權就變得更加荒誕可笑。 上面的例子大多都是美國的例子，在台灣也發生了一件很荒謬的事情。 一個十二歲的小女孩，把某個她所喜歡的動畫，從YouTube片連結貼到她的部落格，小女孩就收到律師的恫嚇信，嚇得小女孩再也不看那部動畫。 而廠商卻擺出高姿態說明明是小女孩沒教好，家長還找媒體渲染。 台灣還曾經發生CD-Por2惡搞短片被禁止製作，香港小叮噹同好網站被迫關站的事情；這種荒謬到極點的事情，真的令人無法想像。 這三個案子都有同樣的特徵：合理使用的範圍到底在哪裡？真正侵權的人又在哪裡？ 的確，那個十二歲小女孩的確有侵權的嫌疑；但是真正侵權的人並不是她，她只是轉貼嵌入的連結，她有不受到恐懼的權利。 CD-pro2擷取了『無間道』和『大隻佬』的電影片段，混搭重製出一部惡搞影片，但是作者卻收到了律師恫嚇信，使得作者不得不停止製作出那麼有意思的影片。而香港小叮噹同好網站被迫關站的原因和CD-Pro2的原因一樣。 律師群完全忽視了『合理使用』的範圍，而刻意放大盜版、侵權的部份，請問，這樣的著作權，到底有何正義可言？ 現在的著作權法的問題在於：
著作權採取登記制，而不是『自然產生』，由某個機構統轄管理；保障期限以十四年為一個週期，如果希望繼續受到保障，必須再度登記。 這樣一來，可以很輕鬆的取得授權，不需要耗費過大的人力與物資。 或者，使用『創用授權』，你可以在合理的範圍使用任何一種創作品。 著作權的確很重要，而著作權法的確保障了創作者免於被盜版、盜用的恐懼；但是著作權不能扼殺後來的創作者的創意，要不就是失去文化，要不就是動輒得咎，使得我們的子孫一不小心就變成賊。 最後，如果想跟我辯論的『著作權鬥士』們請先思考一下，或是好好的，仔細的把『誰綁架了文化創意？：如何找回我們的「自由文化」』這本書看一遍。 想想看，著作權，是不是到了必須重新審視的時候？ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
