我曾主持ㄧ個跨部門團隊(參考Nissan汽車Ghosn復興計畫的 CFT)的品質會議討論有關如何降低不良率，有一產品是外包且每年平均大約有5% 的不良率5%的不良率是被視為正常也可被接受的
但是站在改善永無止境的角度來思考，當然認為5%的不良率仍有非常大的改善空間

所以會議中我請問負責外包的同仁Tony如何改善5%的不良率
Tony 回答說: 採取處罰的方法，每一個不良率就扣外包商5毛
我接著又問自從處罰以來不良率改善的情況如何
Tony回答說: 還是一樣大約維持在5%
迷思1: 用扣錢處罰外包商，ㄧ點成效都沒有，可是又繼續處罰，最後不良率還是沒變
解析: 職場大部分的人都在做「使事情做對」--採取處罰外包商，可是沒有結果
因而忽略掉回到原點的決策「做對的事情」
對策: 用「作對的事情」來重新思考於是我建議用獎勵取代處罰，不要浪費時間在不良品的處理而扣外包商5毛, 鼓勵外包商「加強品檢」未出貨前每發現一個不良率賞1元全部在場的同仁認為我瘋了，外包商自我品管檢查是他們「應該」
做的事為什麼我們要額外花錢獎勵他們來做這一件事，這對我們來講是額外的
付出，我說明用額外的小付出可以節省額外的的大筆費用值不值的?

迷思2: 職場上很多人在腦海裡一直存在 「誰應該」怎樣又怎樣，可是都沒有產生結果，但是應該還是繼續存在腦海中，
解析: 就好像4個body 的故事everybody somebody anybody nobody，結果就是「沒有結果」，猶如此案例，外包商「應該」做自我品檢，但是「應該」的想 法並沒有使不良率改善

對策: 破除「應該」 採取「有效的行動」才是本身「最應該」做的事
產品每個成本五元包含外包加工費用5毛(占成本10%)

每產生一個不良率除了原來成本5元損失外還要加上相關人員處理退貨、 換貨、 入庫、 報廢等等成本約2元，所以每產生一個不良率公司就會損失7元
故我用1元當獎勵來減少7元的損失，結果就是賺了6元
在場的每個人聽完分析後，一致贊成將扣5毛的處罰，改成用獎勵1元，
得以節省下處理不良率的7元，最後公司賺6元
實施1年後的追蹤，不良率降到大約0.7% ，公司省下將近65萬的成本
也等於是為公司多做了325萬的業績( 以利潤20%計算 325萬x20%=65萬 )
用扣5毛變賞1元最後賺6元的理論得以證明用獎勵的效能遠遠大於處罰的方法