字體:小 中 大 | |
|
|
2009/11/04 11:34:20瀏覽343|回應1|推薦4 | |
口碑行銷可說是目前的顯學之一,許多企業都想從口碑行銷中獲利。習慣在網路上搜尋美食資訊的網友,也一定不會錯過熱心的部落客分享的食記,讓後到的消費者有機會一飽口福,或者是對某些店家的食物和服務,抱持保留態度。 最近,在網路上吵得沸沸揚揚的,是網友到中壢的一家名為「KiKi屋」的餐廳用餐,並在自己的部落格寫下對餐點、用餐環境和服務的心得和感想。但店家認為網友的文章不夠公正客觀,在該網友的部落格上留言,並揚言提告。 部落客在自己的部落格上,寫美食評論有關kiki屋的部分負面文章,卻吃上官司,這是網路頭一遭遇上的狀況,讓其他網友錯愕,認為服務業該有被批評的雅量。只是,業者堅持透過司法挽回生意和聲譽,也讓其他網友不滿,揚言抵制拒吃,聲援部落格言論自由。 「KiKi屋」業者除了提告之外,還在餐廳門口貼告示,指責網友是恐怖分子,美食評論是網路謠言,更上網在網友的部落格上留言回擊,指責網友拍照已經侵權,要網友把該篇文章刪除拿掉,否則文章放愈久、傷害愈大、賠得愈多;甚至更寫說,「『小妹妹』不要因為無聊的行為,連累朋友上法院」等語句。 目前情況分析: 1.這則新聞已經成為熱門新聞持續發燒。 2.該網友的部落格在兩天內爆增3萬名訪客。 3.觀察整起事件的這段時間內(2009年7月3日~22日下午止),有735人次幾乎是一面倒的回應該網友文章。 4.在噗浪(Plurk)和MSN上,也有一些支持部落客的回應。 5.KiKi屋業者並沒有妥協。 以下是我對整起事件的一些看法,首先是關於哪一方可從整起事件獲得利和弊: 1.這個案例獲利的是部落客。因為該網友發表文章後一夕成名、因禍得福。對於「KiKi屋」的美食評論看起來很客觀,因此針對業者的指控,網友相對來講屬於弱勢,獲得廣大其他網友的同情與支持。 2.「Kiki屋」業者為了爭面子訴諸法律,卻遭到大部分網友的抵制,可說是還沒贏到面子,卻輸了裡子。 3.其他用「kiki」命名的業者,也可以因此增加知名度,借力使力促銷。 4.網路律師可以藉此事件,援助屈居弱勢的部落客,成為英雄。 結論: 1.千萬不要忽略網友的力量,因為連總統馬英九和行政院長劉兆玄,都會受到網友的施壓,而做某些施政的調整與轉彎,更何況是一間餐廳也應看重網路的傳播效果。 2.有關網路負評的逆轉勝策略,只能以柔勢、真誠、改善的態度面對。如果用強硬的態度面對網路負評,將會造成兩敗俱傷。而且,商家所付出的代價通常會高過對方。例如,DELL電腦的總裁都要親自出面為負評事件請網友吃飯,了解提出負評的原因,並提出改善方法。 3.要將負評視為觸媒,用正面的思考將它發酵為正面力量,如果用負面的方法,所得結果將導致負面效果。 建議: 1.Kiki屋業者可以在該網友的部落格上,用正面的態度回應,並改善可以立即調整的地方,並儘速邀請部落客免費用餐,面對面請教意見,讓整個過程成為一個行銷故事。 2.利用「花花轎子人抬人」的策略,借力使力利用網路推銷部落客,同時也可以讓自己的品牌加分,從哪裡跌倒就從哪裡爬起來。 3.把這些改善缺點需要花的經費,當作是廣告預算,應是物超所值的。 |
|
( 時事評論|公共議題 ) |