正視現實就不要提【一國兩區】

正如媒體解讀的那樣，【一國兩區】的關鍵不是把中國分成了兩個區，而是“一國”就是【中華民國】。這點不奇怪，大陸方面應該給予其一定的理解。何況，中國國民黨榮譽主席吳伯雄講出這些話不是站在國際舞臺上來隔空喊話，而是站在中國內部場合來心平氣和地闡述自己的立場觀點的，所以大陸更應該認真聆聽，並允許各自一方有志之士在不違背“九二共識”基礎上，極大地發揮中國人的智慧，積極地建言獻策思考兩岸問題的最終解決之道。更重要的是，【一國兩區】體現了反“台獨”立場，這與那些圖謀分裂中國的言行有本質的區別。

但是，我還要說，正視現實就不要提【一國兩區】。

雖然，【一國兩區】與大陸提出的【一國兩制】一樣也完全可以結束內戰與敵對，讓中華民族通過和平方式實現統一。但是，【一國兩區】和【一國兩制】都有意無意地把“一國”說成自己的中央政府，並沒有正視兩岸關係現狀的最大現實。所以，這也是【一國兩區】政策的最大局限性，也是大陸一方不可能積極回應的原因之一。

剔除雙方提出者的所站立的政治立場之外，我認為，【一國兩區】無非就是一個中央政府，兩個不同制度下的中國地區罷了。這和【一國兩制】沒有本質區別。從原話可分析出【一國兩區】的提出者重在強調“一國”是誰的問題；【一國兩制】提出者既強調了“一國”也明確了“兩制”。儘管這裏的“一國”也說是PRC，但是隨著大陸認識兩岸問題的不斷深入，“一國”是誰也可以通過和平談判達成共識，並非非要堅持PRC（2001年，江澤民在中南海會見臺灣“中國統一聯盟”訪問團時主動強調，中華人民共和國與中華民國的國號之爭，其實可簡稱為“中國”，雙方不必做無謂的爭執。《中時電子報》等臺灣媒體當時也進行了相關報導）；大陸方面最近很少公開提出PRC，就說明了大陸認識兩岸問題的一種進步。相反，臺灣方面現在繼續重申著【中華民國】，抱著李登輝時期制定出臺的一些相關政策規定來認識今天的兩岸現狀，其實是一種落伍，並沒有新的智慧在裏面。

要敢於正視現實，雙方都不應拿各自的“國號”在談判桌上繞來繞去。中國要統一，不管將來啥“國號”。這也是兩岸人民的普遍願望。（1983年，鄧小平在會見新澤西州立大學楊力宇教授時說：“問題的核心是祖國統一”，“如果能夠統一，國號也可以改。”）

大陸避談“國號”，臺灣也不要主動去談“國號”。中華民國存在，中華人民共和國也存在，只是她們地位不同，這是兩岸現狀最大的現實。為啥她們地位出現了不對等呢？歷史造成的，實力造成的。我們這代和下幾代中國人不要埋怨和喪氣。我們在哪里跌倒再從哪里站起來和走出來，才是正確的選擇。

【一國兩區】之所以沒有獲得大陸的積極回應，就是因為【一國兩區】強調的不是兩岸現狀的最大的現實，只是一小部分現實罷了。馬英九主席一再提醒大陸正視現實，請問，【一國兩區】的一國是誰？無論是指中華民國，還是指中華人民共和國，都不應該是目前兩岸現狀的最大現實吧？！所以，除非【一國兩區】的政策制定者明確說明這裏的“一國”既不是中華民國，也不是中華人民共和國，而是兩岸統一後的中國，否則，現在拿出【一國兩區】既不夠智慧，也沒有多大的執行空間，兩岸關係依然陷入政治停滯狀態。還不如繼續模糊處理，扛起“九二共識”旗幟，腳踏實地地推動兩岸經貿文化人員的交流與合作，讓瓜熟蒂落為上策。

只要兩岸關係沒有深入發展到必須面對政治談判的急切地步，比如，大陸方面面臨各種挑釁必須急於去推動政治接觸談判和統一，臺灣方面也不急於以合適的身份參與國際空間，不用擔心實力不斷成長的大陸對自己的威脅，兩岸雙方就不應拿出這些不夠成熟的方案，甚至是過去條件下制定的，早已不符合兩岸現狀最大現實的東西作為談判的基礎。很明顯嘛，你手拿中華民國，他拎著中華人民共和國，在這種談判面前，不可能有結果，不可能有和平，只能導致你死我活。

正視現實首先得認識現實。然後你還要去尊重現實，擔負起責任，盡最大努力避免兩岸通過實力和戰爭來決定歷史遺留問題的解決。我想這應該就是我們這代中國人不算很高的聰明與智慧罷，呵呵…….