2015年夏天，華航新版制服亮相，從色彩到剪裁都引發爭議，前胸大紅的尖角切割像「無敵鐵金剛」？網路上一片批評聲浪。美學見解或許見仁見智，美與醜的話題之外，值得注意的其實是設計師張叔平的語言。

發表會之前，在台北，有記者問張叔平空姐制服設計的尺度。

「空姐制服若不能引人遐想，就是設計師的失敗。」張叔平說。

記者說：「如果對空姐有非份之想，會被航警抓起來！」

「只是想想，又不犯法。」張叔平回答。

訪問裡，張叔平很坦白地說：「空服員衣服不性感就不是空服員。」

就是這位來自香港的設計大師張叔平，在【花樣年華】電影，為張曼玉設計的26件旗袍，件件堪稱經典，他得獎無數，大導演紛紛借重張叔平的藝術成就。然而，這次是制服設計，或者華航請錯了人，找來對空服員滿懷「非份之想」的大叔設計制服，註定了性別不正確！

問題是，設計師大剌剌說出制服的「性感」要項，整個華航上下包括工會在內竟都不覺有異？非但不覺得緊張，華航新制服的文宣正是張叔平說的 Classic、Stylish、Sexy，是的，你沒有看錯，其中一個形容詞就是「性感」。

主打「性感」？是要繼續誘導並強化大叔坐在機艙裡的性別「遐想」？

空服員顧名思義，工作是航程中照顧旅客的需要。至於體型，只要胖瘦擠得進飛機過道、身高推得動艙頂的行李櫃，機敏度足以應付突發狀況，都可以是稱職的空服員。簡言之，她的工作內容與身材凹凸扯不上丁點關係。

發表的既然是空服員制服，重點在誰穿它？誰才該對每日穿在身上的工作服表示意見？設計師儘管提出創意，這創意應該經過諮詢、經過人體工學評量、並經過從業者票選之類的民主程序。就舉鞋款來說，不必是這式「瑪麗珍鞋」，它適合腳型窄長的西方人，細帶綁住腳踝也不一定舒服。適應機上工作的環境，寬鬆、易脫、隨時活動腳趾的設計比較實際，譬如圓頭矮跟的氣墊鞋更有益足部循環。

講了那麼多，華航產業工會的角色安在？

工會若夠壯大，那麼，制服發表會的場合，不應多是俊男美女出場走秀；正好像一年一度公司印製的年曆上也不應只是俊男美女入境。青春蹉跎，人都會老，出現胖了的、上年紀的、身材走樣的空服員，這才反映真實的職場生涯。反過來說，若是包括制服的設計在內，公司的內規處處屈從大叔嘴裡的「非份之想」，包括從應徵過程，或從進入公司的第一日，空服員行業就充滿不必明說的潛規則，評比或升遷也都要考量那片容貌歧視的濾鏡，這份刻板印象必定對從業者造成壓力，包括怕老、怕胖、怕身材走樣的焦慮感在內….

            老了胖了的空服員哪裡去了？每次坐華航飛機，我總生出這類疑問。除了少數空姐有轉做地勤或晉升事務長的機會，最可能的答案是，她們知難而退了。與國外相比，空服大嬸大媽、甚至空服奶奶毋需屆齡退休，可以工作到老死，台灣的空服員行業仍然青春當令，站出來都是永遠的「空姐」。

張叔平說：「我覺得只要是中國人，穿旗袍都會好看。」這種去差異化的觀點，著實男性沙文主義。以他設計的華航制服為例，腰線到小腹，毫無「遐想」空間，看在我眼裡，分明是「排胖條款」！不信，請各款身材的女性穿上身，設計師坐在現場，他就知道自己「非份之想」需要怎樣的物質基礎、也會知道他設計的「制」服限制了一些什麼。（原刊於 2014年6月聯合報 名人堂）