我對同婚修法感到興趣，緣於我是教師和基督徒，對社會道德演變比較敏感。

近日香港和台灣同時有修法風波。香港有所謂人大釋法，牠解釋一次就等於修改一次，以利其壓制管治。而有署名"平安人"的平安福音堂教會人士發表意見，被視為騎劫教眾，出現"你不代表我"的情況。筆者以為，欲以團體名義發言者，必須獲得團體同意，如果怕人微言輕，何不湊合同道者開山立派，以壯聲勢!

在台灣，同性婚姻修法也引起教會撕裂，變成世代之爭，而年青信徒不會以教會名義發言，似乎出現"教會不代表我"現象，誠可悲矣。然而，我還是尊重教會的保守執念，在全國幾無人敢公然反對之下，甘願犧牲教會形象，冒天下之大不諱，堅持其信念，可歌可泣，令人佩服，亦令人很不佩服。

令人佩服者有二：

一、 歷史上的保守派如民國袁世凱、張勳、萬年立委；香港民建聯(親大陸政黨)和醒目仔(有房或會炒股票者)；美國共和黨等等，不是支持者眾多，就是後台夠硬，不若這次孤軍作戰。

二、擇善固執，迎難而上，大無畏也。

不佩服者有四：

一、忽然積極：教會不參與社會事務，反核缺席、反服貿缺席，反同婚就很積極，道德高地盡失，何足言反。

二、理據不明：案情就如輔大夏案，以教外人不明白的語言為論據，強行叫別人接受"真理"。

三、冋流合污：拒與留言污穢者暴力抗爭者割席，雖獲一時延遲修法，然民心盡失。

四、輕重不分：耶穌說現今常存最大者為愛，爾不解釋何謂"愛"，卻令人看到爾在攻擊"愛"，公然拒絕爾所謂的罪人，倒行逆施也。

教會深受自我審察的毒害，在政教分離的終極教條下，教會缺席很多社會議題，只能對家庭和個人議題發聲，是故于人突兀感，可是聖經沒有叫教徒不參與政事啊。既說良心自在人心，如果一切問題的解釋都只有"神"這個原因，那人為何有思考功能呢? 只懂得搬出"聖經"為問題答案的人根本否定神的創造! 

美國教會曾經反對種族及女性平權，如今又實在支持，如果道德隨社會文化演變，誰敢說同婚不對? 在一代人有限的目光下，如果沒有人人能理解的反對理由，則眾人以為美的事，就只能努力去作。

現代教會應敢於表達聲音，以普通人明白的語言提出見解，不竟耶穌沒有強迫人相信祂，難道我們認為祂太懶惰，要做得比祂好嗎?