引爆高教第二顆未爆彈

　　虎年高教少子化危機在八月八號大學指考放榜時已引爆第一顆未爆彈，缺額近三千人。但不到一個月，第二顆高教危機未爆彈隨即引爆，四技二專登記分發榜有超過一萬名缺額，有二十一學校缺超過五成，此爆炸威力相當震撼，有近十所專技學校面臨退場危機，已被教育部列為輔導名單中。

　　少子化點然1０５高教大限兩顆未爆彈後，台灣高教該何去何從？將考驗新政府教育政策，目前除了將這些可能退場技專院校列為輔導對象，要求他們轉型外，也提不出什麼具體方法來因應。

　　報考人數少於招考人數自然就會缺額，先填國立再填私立，私校缺額自然就會增多，這是很簡單的數字規則，前教育部長吳思樺說未來將會關掉六十所高教，雖然有點嚇人，但算算台灣出生人口年年降低，及今年缺額超過五成的學校數來看，要關掉二十所學校，在五年就可預見得到，未來要關掉六十所雖不是十年內就會發生，但在二十年後是確定必關不可，這從今年小學新生入學人數有些學校掛零就知是難以避免。

　　教育部面對高教危機只想以退場機制讓這些私校自然淘汰，屆時候學生人數和報考人數相當，就不會再有缺額問題。但是，在此漫漫近二十年才會關閉近六十所私校，其衝擊難道只是被關閉學校的董事會而已嗎？對這些在私校服務教職員和已畢業學生情何以堪呢？

　　以一個私校有兩三百個教職員，六十所學校就有一兩萬人，私校關門不只是這些人失業，他們家庭生計也是一大問題，教育部怎能任私校關門了事。這兩年已關門的私校尚有些教職員未領到資遣費，則未來有一兩萬人就在高教退場中失業，並可能無資遺費可領，恐怕比國道收費員被資遺事件影層面還大。

　　確實有些體質不良私校是該關門，尤其有些私校董事會私吞學雜費收入、或以各項名目將學校收入放到個人口袋，這些違反教育目的、不用心辦學的學校是該及早退場，教育部更應及早防堵各項弊端，看緊校務基金和校產，在其退場前就籌組好員工資遺費，避免退場時只有教職員受害、董事會卻獲利的不對等情事發生。

    另外，對於一些用心辦學且有足夠校務基金的私校，教育部不該以被動、消極和觀望的方式讓這些好學校只因少子化因素就被淘汰出場，這對台灣高教將是一大損失。

    台灣高鐵董事長劉維琪最近受訪時就指出，高教長期以來因公私立畸型發展，讓社經地位高者就讀學費低廉公立大學、社經地位低者反而要借貸就讀學費高的私立大學，此學費因素也讓好的私校難以經營，因此，劉維琪建議，鬆綁學費是因應私校場之道。換言之，讓國立調高一些學費減少教育部補助，轉而將這些補助給未退場私校去聘用較好師資或增加設備，讓好的高教人才可以在公私立大學之間取得平衡，對台灣高等教育人才的培育才是好事，同時也能夠吸引其它國家學生來台就讀，以解決少子化的危機。

     如何讓學生在未來就讀大學時，不是念到地雷學校，教育部應以更積極主動的態度和政策，以更彈性的學費、學制讓私校建立自己特色，同時也要鼓勵科技大廠與大專院校產學合作，讓私校變為一些大廠附屬大學，自能吸引國內外學生就讀，也可避免私校關門未爆彈繼續引爆下去。

本文發表於九月二十日人間福報社論