陳子和論紙尺讀

  好幾年前，常會碰上前輩文人的信札或詩稿，也隨手收了一些，當初曾立定目標，即蒐集到一個數量，最後裱裝成冊。數量是有了，大概也多來頭不小，裱為冊頁，應該不至太寒酸，問題是有幾件尺幅特別寬廣，問過業者，如全部放，不建議做冊頁，只做散葉，另做木盒收存，因此裱裝成冊的目標，便告風流雲散，不復有此念頭。

  有件陳子和的小品書法，性質上是尺牘之屬的，卻無問候語與客套語，又無上款，大約是畫好芭蕉之後，寄給收件人之前，隨手抓了一截宣紙，隨興寫了幾句話，將臺宣與港宣特性稍作比較，我覺得很有意思，且書法自然流暢，於是鈐蓋個壓角章，送去裱為條幅。

  此件文字簡潔，很有晉唐之風：

「寫芭蕉要用港宣，港宣乃能發展墨色，臺宣有時旦（但）發出灰色，業者不肯改善，可惜！子和。四月廿日。」

從字裡行間推敲，陳子和寫完芭蕉準備付郵，對作品並不滿意，他認為是使用臺產宣紙之故，特別附上這件信札，說明因使用臺宣，墨色難以控制。信札無年分，推測是民國50或60年代，所謂「港宣」，應是大陸生產宣紙，在當年輸往香港，再轉入臺灣，故名。陳子和所言「港宣乃能發展墨色」、「臺宣有時旦（但）發出灰色」，是經驗之談，質地上何以有此差異，大概業者才能回答，此就不予置喙了。

  尺牘、信札的流傳，往往有珍貴史料蘊藏其中。文人墨客的片紙之遺，固然真跡足珍，而平添藝文掌故，可能更值得重視。這件尺牘小品，不經意而寫，最後飄落舊肆，隨緣而得，視之為書法作品，固然可以，視之為臺灣造紙歷史掌故亦無不可。

  陳子和為廣東順德人，廣州大學畢業。歷任廣東雲浮、三水、台山、茂名等縣長。來臺後，歷任教授，為中國書畫評鑑會常務理事兼秘書長、中美經濟協會藝術委員會主任委員，活躍藝壇，1984年卒，年七十五，附此及之（壬辰仲冬）。