有一貫道的善知識如是問：關於三教合一（或五教合一）的迷惘？

道中認為，道是一切的根源，而儒釋道三教，或加上回教、基督教而為五教的教導，不過只是這個源頭的發散。

小弟以為，當人逐漸增長見識智慧後，難免會對人從何而來、為何而來、死後何往產生迷惑，因此需要聖賢的教導來度過人生的種種困境。從這個角度而言，如果世界上果真有這一個道（事實上，關於道的解釋一開始就否決了他不存在此一假設的可能性，因為道是形成萬物的真理），而這個道授命三教聖人（無論何種形式，是聖人感應、或面授印記等等）來世間傳道，這個「初心」是合一的。

但是，三教教義難免有扞格之處，更別說五教了，茲舉數例：

一，出世與入世：若是一個儒生，他想的是學而優則仕，報效國家以民族家國興亡為己任，成仁取義再所不辭；然而道教與佛教徒可能會認為戰爭多是不必要的殺伐，人應該求自己智慧上的解脫而非在此塵世中追求。

二，對死亡的看法：儒家不談死後世界，孔子說：「未知生，焉知死」，「子不語怪力亂神」等。而道教和佛教則是嘗試為人們解釋死後的世界以求圓寂涅盤，超脫輪迴之外，成逍遙之仙。

三，對階級的看法：儒家重視「禮」，對於各種名位和階級十分講究，孔子連死後棺材什麼樣階級的人應該用多厚的木材來做都有意見，而佛教卻講「眾生平等」。

諸如此類。

道中對於上頭矛盾的解釋，最重要的一點是「時代不同」，如孟子所說「此一時也，彼一時也」；或者是「環境不同」。然而這個說法完全無法服人，畢竟中華文化思想的發揚期就是孔子所在的春秋戰國時期，而老子約與其同時（當然這有學術上的爭議，姑且不論），九流十家並起，如果說兩個道中的重要人物：孔子和老子都在同一時期，那麼如此南轅北轍的說法如何解釋？況且春秋戰國時期眾生不平等的狀況，此處不掉書袋，但相信絕不亞於印度，何以沒有聖人對此批判化解？

當然後代的中國人，不論是鐘鼎山林各有天性，或是用之則進，舍之則藏，總有自己的應對方式，然而千古以來，能被形容為集「儒釋道」涵養於一身者，小弟不才，僅知者蘇東坡一人而已矣。

用實際一點的例子來說明這樣的困境好了，值此亂世，修行人為何不學當年文天祥、岳飛（復初淺言中點名的儒聖）？而要學習如何避禍上身、趨吉避凶（道教思想）及超生了死、結緣渡人（佛教思想）？

愛徒看了這題，如是回答：

禮敬善知識平安喜樂。

轉贈一句話，與您共勉之：