報載，之前執意推動《公務人員退休所得合理化方案》的銓敘部，目前正為提高考試委員的退職金，草擬釋憲聲請書。對此一報導，銓敘部業於民國97年1月8日發佈新聞稿表示：

對於任職年資跨列政務人員退撫制度變革前後，且受憲法任期制保障以維護獨立行使職權之政務人員，其退職事項得否比照適用司法院釋字第589號解釋辦理，為期慎重，刻正廣泛徵詢各界意見審慎研究中，是否聲請釋憲尚未確定。

究竟銓敘部與考試委員準備聲請釋憲的目的為何？必須從政務人員退職金制度的沿革談起。

正如軍公教人員退撫制度從原本的恩給制改為儲金制一樣，政務人員退職金之給與亦有其沿革：《政務官退職酬勞金給與條例》（88年6月30日之前）、《政務人員退職酬勞金給與條例》（88年6月30日至92年12月31日）、《政務人員退職撫卹條例》（93年1月1日迄今）。

前揭三階段的差別是，在《政務官退職酬勞金給與條例》的適用年代，政務人員與常任人員一樣，其退職金同樣屬於恩給制，由政府編列預算負責政務官之退職酬勞金給與；直到《政務人員退職酬勞金給與條例》修正通過，政務人員退職金才改為「由政府與政務人員共同撥繳費用建立之基金支付之」，惟究其性質仍係「確定給付制」，依《政務人員退職酬勞金給與條例》第4條之規定：

政務人員服務二年以上退職時，依下列規定給與退職酬勞金：一、服務未滿十五年者，給與一次退職酬勞金。二、服務十五年以上者，由退職人員就下列給與擇一支領之：（一）一次退職酬勞金。（二）月退職酬勞金。（三）兼領二分之一之一次退職酬勞金與二分之一之月退職酬勞金。

到了93年1月1日起實施的新制則改為「離職儲金制」，《政務人員退職撫卹條例》第4條明訂：

政務人員之離職儲金，由服務機關依其在職時俸給總額12%之費率，按月撥繳65%作為公提儲金，政務人員繳付35%為自提儲金，由服務機關自行在銀行或郵局開立專戶儲存孳息，並按人分戶列帳管理，於政務人員退職或死亡後，一次核發公、自提儲金本息。

易言之，若依實施滿4年之《政務人員退職撫卹條例》規定，本屆考試委員於今年任期屆滿退職時僅能領取一次退職金，且不計入以往常任年資，而此次部分考試委員與銓敘部研擬中的釋憲聲請，即是以新制不符合信賴保護原則為由，希望比照釋字第589號解釋對監察委員退職金的解釋，讓常任與政務年資併計達到15年之考試委員，得以擇領月退職金，並採計常任年資。

雖然銓敘部表示是否提出釋憲，仍在審慎研議評估中，不過，其致力提高考試委員退職金正當性的用心，可謂昭然若揭。基於以下理由，我們呼籲銓敘部即刻停止釋憲聲請準備作業。

首先，監委前例不可一概而論。第三屆監委的任期從民國88年2月1日至94年1月31日，本屆考試委員的任期則是從民國91年9月1日至97年8月31日。兩者任職的時間點顯示，政務人員退職新制遲至該屆監委6年任期內的最後一年方才實施，卸任監察委員據以主張信賴保護原則至少算是有所本。

不過，考試委員部分顯然就不可同日而語了，因為早在民國89年10月及91年7月，考試院與行政院即曾二度會銜將《政務人員退職撫卹條例草案》函送立法院審議，到了民國91年12月31日，行政院人事行政局局給字第 0910050451 號函又發布《政務人員退職酬勞金給與條例》發行日期限再延長一年至92年12月31日止。衡諸常理，早在第十屆考試委員上任前，這些考試委員就應知悉政務人員退撫舊制即將落日的訊息，與第三屆監委的狀況顯然不同。作為國家位尊權重的政務高官，竟然敢於在新制實施四年後復要求適用舊制，其行徑直教人瞠目結舌。

再者，如果所謂的「信賴保護原則」意指，讓所有橫跨新舊制的政務人員都可以要求併計退職年資，那政府在實施公教人員退撫新制十年後，又行推動所謂「退休所得合理化方案」改革的正當性何在？難不成連「信賴保護原則」也有大官與小吏的差別待遇？

最後，這群當初不顧基層公教人員意見與感受，執意發動「肥高官瘦小吏」退休改革的高官，其理由正是考量國家財政，要求基層人員共體時艱云云，沒想到，三年不到，這些大權在握、正義凜然的高官，竟然完全不考量國家日益困窘的財政狀況，甚至回過頭來幹起密謀自肥的勾當，這要當初被誣指為反改革的基層人員如何服氣？

準此，我們對於部分考試委員的自肥行徑與銓敘部昨是今非的作法，不得不提出嚴厲譴責。懸崖勒馬，為時未晚，呼籲考試院立刻停止釋憲聲請準備作業，並為之前蠻橫錯誤的所謂退休改革向基層公務員致歉，否則必將招來全民更為強烈的羞辱與反對。（20080213台灣立報教育論壇）