昨日貴報刊出施怡寧君〈四十歲領退休金領到死〉一文，直指教師之福利優渥，年紀輕輕就可以領退休金領到死云云，綜觀施君全文，充斥錯誤資訊的堆砌以及對教師的敵視，作者自稱師大畢業尚且如此，也難怪長期以來台灣社會對所謂教師福利的錯誤認知會有多嚴重了。

教師之福利待遇如何，不是不能接受公評，但評論總不能偏離事實甚至扭曲事實，在此，筆者願以一個基層教育工作者的身分，就有關中小學教師俸給與退休等相關疑問提出說明，企盼有助社會大眾了解實情。

首先，關於「寒暑假不用上班」的問題，似乎也是一般社會大眾對於教職最為艷羨的一點，實際的情況是，中小學教師雖然與公務人員一樣被歸類為「公教人員」，但除了兼辦行政業務的教師以外，一般中小學教師其實並無法如同公務人員一樣享有休假。

易言之，在上下學期各二十週的上課期間，一般中小學教師只能依規定請事、病假，而且前提是課務要自行處理，也因此所謂的寒暑假不過如同一般公務人員的休假一樣，差別在於，中小學教師只能跟著學生的寒暑假休假，說穿了，各行各業工作屬性不同，薪資待遇不同，就連休假制度也不盡相同，這本是社會既存之現實，硬要相互比較也無實益。

其次，有關「所得不用繳稅」亦有必要加以說明，應先指出的是，《所得稅法》中免納所得稅的除了「教師」以外，尚有「現役軍人」以及「托兒所、幼稚園、國民小學、國民中學、私立小學及私立初級中學之校長與職員」，免納所得稅顯非教師獨有，何況高中職的教師根本不在免稅範圍。

進一步言，中小學教師之所以免稅亦有其特定時空背景，可以這樣說，中小學教師免稅制度根本是台灣政府長期以來廉價辦國教的產物，例如所需經費恐數倍於教師免稅額度的小班小校問題、教師免兼行政工作問題等等，更何況幾十年前教師待遇之低遠非今日所能想像，相當程度來說，免稅不過只是政府無法提升國民教育工作人員待遇的一種交換，如果可以選擇，想必會有許多教師寧願繳稅換回工作的的尊嚴。

最後，在經濟極度不景氣，失業率遠高於經濟成長率的今天，所謂「優渥的退休金制度」確實也讓一般上班族感到不平，實際上，除了「教師」以外，享有同樣退休金制度的還有「政務人員」、「公務人員」以及「軍職人員」，公立學校教師與軍職、公務人員一樣，之所以依法令領取薪俸與退休金，主要原因在於此等人員均受雇於政府，凡雇主，無論公、私均有義務提供員工適足退休保障，公教人員之待遇福利不是不能被檢視，無論如何，將公教人員說成特權階級，徒增社會紛擾對立而已。

至於所謂教師可以「四十歲領退休金領到死」這件事，只要查查教師退休的法源《學校教職員退休條例》便知分曉。

《學校教職員退休條例》第3條

教職員有下列情形之一者，得申請退休：

一、任職五年以上，年滿六十歲。

二、任職滿二十五年。

前項第一款之退休年齡，對所任職務有體能上之限制者，得酌予降低，但

不得少於五十五歲。

第一項任職年資，應包括下列規定之年資：

一、核備有案，於各級公立學校服務之代理兵缺年資。

二、教師遭停聘、解聘或不續聘，依法令規定提起申訴或訴願，經評議決

    定或訴願決定確定回復聘任關係者之申訴或訴願期間學校年資。

前項第一款規定，自中華民國九十七年一月一日施行。

中華民國九十七年一月一日以後之各項代理（課）教師之年資，均不得併

計為退休年資。