http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1311

    「教育失敗」、「都是教育出問題」，是不少人討論社會議題時最常脫口而出的答案，新北市長朱立倫日前就表示，當前社會所有問題，歸結起來都是「教育」出了問題，「與其怪孩子，不如怪我們給他這樣的教育」。

朱立倫市長看似權威的社會病理學診斷，說到底其實就是一種「唯教育論」，朱的看法清楚說明：即便身為舉足輕重的民選首長，高官對社會問題的見解似乎沒有超出一般人的認知。

我們以為，包括朱立倫在內，任何掌握政經資源分配權的政治人物，提不出解決國家困境的對策，卻以廉價的「唯教育是問」一語帶過，除自暴想要藉此轉移施政不力的意圖，無形中其實也反映了統治集團對教育本質與教育目的的想像，而這顯然比「唯教育論」更值得深究。

國家究竟哪裡出現問題？

在討論台灣教育前，必須先釐清的是，當前台灣社會究竟出現什麼問題？這些問題真的都是因為教育惹的禍？

如所共見，政治上，台灣已然陷入惡性循環的政黨惡鬥，在經濟發展與社會分配上，則有日益惡化的貧富差距、以及勞動市場的低薪化與派遣化，此外，世代正義問題、少子化與高齡化問題、土地正義、環境永續、住宅政策等，也都面臨極為嚴峻的挑戰，質言之，台灣已然面臨全面性的危機。

然而，究竟孰令致之？造成惡質政治、低能領導人、M形化社會、以及各種錯誤施政的根源，是國家發展方向？資產階級民主？政府體制？代議政治？政黨路線？政黨領袖？或者，真如朱立倫所言：歸結起來都是教育出了問題？

即便先不排除教育也是使國家面臨危機的原因，接著，不能不問的是，那麼教育又是哪裡有問題？是重大政策出錯？還是教育投資不足？或者，都是第一線教育工作者有問題？曾經擔任立法委員、行政院副院長、桃園縣長、新北市長的朱立倫，又對提升教育決策品質、增加教育經費有過什麼努力？這是朱立倫將社會問題歸咎於教育時，必須同時向社會說明的。

反思教育目的與教師任務

確實應該批判卸責又不以為恥的政治人物，但更有意義的反省是，要如何看待教育與社會發展的關係？如何看待教育目的與教師的任務？

或云，教育目的在於促進階級流動，學校教育在使受教者能自我實現，但對統治階層來說，更期待的顯然是學校教育發揮穩定社會秩序的功能，為了達成這個目的，學校教育傳遞的其實是符合統治集團與優勢階級的意識形態，而課程、潛在課程、教育過程則複製了、鞏固了、強化了既有的社會關係。

毫無疑問，透過學校教育與教師的努力，確實可以使「個人」循著一定模式在高度競爭的資本主義社會裡脫貧、翻身，我們也不乏可以舉出各種成功的案例，然而，也正是透過學校教育與教師的認真教學，既有社會結構與權力關係進一步得到了確認。

教師一方面是受僱者，一方面卻又被國家機器交付維持資本主義體制的任務，充分體現教師一職的衝突性與矛盾性，值得教育人員深思。

教育的積極意義在消弭不平等

因此，我們必須對教育有不同的理解與想像，必須對教育賦予更進步的意義：學校教育除了應該讓個人有自我實現的機會，更要嚴肅面對國家社會種種的不公義與不平等，教師並應透過教育過程翻轉師生的意識形態，翻轉既有的社會體制，使社會朝向更加公平正義的方向發展，這才是教育的根本目的。

相較於官方期待的穩定社會秩序，理想上，教育人員應該做的卻是致力改變社會，依此，我們對「唯教育是問」的說法，就不能只停留在對政治人物的批評上，而必須回到教育體制本身反省：教育是鞏固還是改善了社會不平等？教師應該充當國家體制在學校的代理人？還是成為挑戰優勢階級主流價值的公共知識分子？

對教師而言，要深刻反省「朱立倫們」的「唯教育是問論」，就不能不重新反思教師與統治者的關係，不能不正視社會的不平等，不能不去挑戰教科書裡的意識形態，不能不去反省教育與政治、經濟、權力的關係。

面對社會對教育的高度期待，教師或感壓力委屈，然而，教師並不渺小，教室就是改變社會的關鍵，教師對掌權政客最有力量的抗議，就是培養學生更多的批判思考能力，就是在教育過程中埋下消弭不平等的種子。(20140424天下獨立評論)

延伸閱讀

也談好老師的條件http://blog.udn.com/loteshui/2076593

再談教師的階級定位與立場http://blog.udn.com/loteshui/2076613

教師應做社會進步的工程師http://blog.udn.com/loteshui/2076627

教育捐政經察考http://blog.udn.com/loteshui/5951003

為什麼必須向左轉？http://blog.udn.com/loteshui/7062985