字體:小 中 大 | |
|
|
2011/01/21 21:55:40瀏覽815|回應0|推薦5 | |
「假設有真理是最需要被辯護的,那麼到底是哪些真理是屬於最需要我們為其辯護的?」 他提出六點:上帝是存在的;耶穌基督是他的兒子;從以前到現在,上帝不曾停止透過聖靈的大能持續和人們溝通;而耶穌基督的贖罪;對於那些相信耶穌基督的,贖罪能夠幫助他們脫離罪孽,使他們能夠立下並履行聖約,使他們的一生皆能依循著聖約所指示的方向前進;而摩門經是真的,是一份關於上帝與古時真實存在的人們間互動的真實紀錄。 「現在,我們也許會被要求去捍衛其他小論點,但如果這六點不是真實的,那就沒有其他論點是真的了。」 「那麼,亞伯拉罕書屬於以上六點的哪一點呢?」他問道。「沒有!亞伯拉罕書在基督復興的福音中並無占重要地位。」 為了說明這一點,他解釋,從1942年以來的所有教友大會中被引述的經文,出自亞伯拉罕書的經文僅佔不到百分之一。而那些被引述的亞伯拉罕書的經文,大部份是亞伯拉罕書第3章第22-29節,主要探討前生的存在。 他說:「這(前生)才是我們後期聖徒所關心的事。」 批評人士也許認為這是空洞的迷信。他說:「但這些攻擊對後期聖徒無關緊要。」 他說,他並不是說教會成員可以或應該背棄亞伯拉罕書,他僅是提供一個相對重要的觀念。某些事情比這個重要,但比其他事不重要。 「亞伯拉罕書怎麼翻譯的並不重要。教會不會因為亞伯拉罕書而成就或敗亡。」 「不管亞伯拉罕書是怎麼翻譯的,它是本了不起的書,它讓我們更了解亞伯拉罕的故事,這超過斯密約瑟當時所能知的。」 他結論:「這些更重要的議題的重要性比我們常護衛的小議題(如亞伯拉罕書)重要多了,現在該是這是我們把注意力放在重要議題的時後了。」 這聽起來像是Gee試圖在牆上開一扇門,試圖從捍衛亞伯拉罕書的任務中脫逃。有人懷疑:難道這是教會將來有一天會如何看待亞伯拉罕書的預告嗎? 這位教會埃及學者John Gee曾在現任芝加哥大學埃及學教授Robert Ritner門下學習埃及學。Robert Ritner在2003年寫了很長的一篇論文,以埃及學家的角度來評論亞伯拉罕書,這篇評論可能是近期最好,最專業的文章。見Robert Ritner博士所寫,斯密約瑟的紙草紙中”Hor的呼吸許可”,近東研究期刊,2003年7月,62冊,3號,161-180頁。 Ritner教授表示,他是在幾個來源的請求下,鑑於埃及學過去34年的進展,寫了這篇文章。對於Baer所翻譯的[斯密約瑟的紙草紙] 重新提供一個公正的評論。他非但檢視了Baer教授的翻譯,也檢視了Hugh Nibley博士(教會歷史學者),以及他的學生John Gee博士的幾篇有關亞伯拉罕書的論文(被摩門教會出版)。Ritner博士大致上對Baer的翻譯表示讚許,但對於Gee和Nibely則不然。Ritner教授指出:「關於我之前的學生John Gee的文章,....,不像我的其他埃及學學生一般,Gee從不與我分享他所想發表的論文草稿,為的就怕引起學術評論,所以我是在最近才看到這些文章的」。 Gee的看法未必是反映了我的看法,(其研究)也有失我在耶魯或芝加哥大學所要求的埃及學的學術標準。Ritner教授還說到,為了檢視斯密約瑟的原始紙草紙,要求教會讓我進行學術性的檢視,卻被摩門教教會資料庫主任Steven R. Sorenson回絕。 Ritner完全否定斯密約瑟所說的,亞伯拉罕書複製圖 1是描繪亞伯拉罕被邪惡的埃及祭司獻祭。他說:「斯密約瑟無能的翻譯也同時將Maat女神變成一個王子,紙莎草紙的所有人變成侍從,胡狼神變成一個黑人奴隸。」—162頁,註4。 Ritner對其學生John Gee博士的辯護不以為然:「這樣的解釋是缺乏創意的幻想,只為力求捍衛,而喪失了學者的判斷力及公信力。」。 |
|
( 不分類|不分類 ) |