再論所謂中西醫的科學性

在維護人類健康的道路上，中西醫是完全不同的兩個體系，中西醫各有長短處，很難說誰優誰劣。西醫從微觀的角度，解剖、組織、生理、病理來詮釋健康，堅持「眼見為信」，西醫在局部的、外科系的、需急救的病變有其長處。中醫則從宏觀的角度，以取象比類、整體觀、辯證論治來詮釋健康，相信「天人合一、人體就是一個小宇宙」，中醫治病原理是驅動人體的自癒能力，對整體性的、內科系的、漸變性疾病之防治有其長處。

由於我們從小接受了生物、物理、化學等基礎教育，邏輯上很容易與西醫接軌，而中醫以「陰陽，表裡、寒熱、虛實」，「五行生剋乘侮」來解釋疾病，和現代多數人的基礎知識不易接軌，多數人的教育背景要瞭解中醫是有困難的，自然就會將之歸為玄學與不科學。

但醫學是實踐性很強的學科，「有效才是硬道理！」。患者真正感受到的是「我的病到底好了沒有？」對於理論如何解釋，那是醫者「你們家的事」。

底下我就舉「治療頭痛」為例，來說明中西醫到底何者比較科學？

西醫面對頭痛，首先要「排除器質性病因」，但排除之後卻只能用止痛藥來緩解症狀(實際市，並沒有真正解決問題)，西醫的止痛藥不論白人、黑人、黃種人，體質盡管不同，用藥卻都相同。反觀中醫面對頭痛，雖然不強調「器質性問題」，但中醫針對不同體質、不同病因引起不同證型的頭痛，會依照「辨證論治」的原理，用解表的「葛根湯」、解痙的「芍藥甘草湯」、息風的「天麻鉤藤飲」……分別來處理。中醫治頭痛並非像西醫用普拿疼止痛，個個都是「川芎茶調散」。中醫「辨證論治」的目的，是在區別不同證型的頭痛所代表身體偏離正軌的程度，採用相對的熱藥或寒陽來調整，目標是讓身體「由正負的不同的偏離位置，回到原點、歸零」以回復健康狀況。如果說西醫「先排除器質性原因」是科學的，那麼中醫設法驅動身體的自癒機轉，讓身體能「還原、回到原點、歸零」則是更高難度的「治病求本」，「如果這不是科學，甚麼才是科學？」。相較之下，一律用「普拿疼」來止痛的西醫，掩蓋了症狀、甚至壓抑身體的自救反應，應該算是最不科學的了。

掩蓋症狀的普拿疼根本沒有把頭痛“治”好“，卻常常被用來“治頭痛”，用久了，甚至還會有嚴重的後果。可是很多人(包括醫師)都習慣用普拿疼來“治頭痛”。

這下子，你終於瞭解，所謂的「科學」並非都是「科學」了吧！

再度撰文回應 Johnson Chang https://www.facebook.com/johnson.chang.52 (再論所謂中西醫的科學性)：在維護人類健康的道路上，中西醫是完全不同的兩個體系，中西醫各有長短處，很難說誰優誰劣。西醫從微觀的角度，解剖、組織、生理、病理來詮釋健康，堅持「眼見為信」，西醫在局部的、外科系的、需急救的病變有其長處。中醫則從宏觀的角度，以取象比類、整體觀、辯證論治來詮釋健康，相信「天人合一、人體就是一個小宇宙」，中醫驅動人體的自癒能力，對整體性的、內科系的、漸變性疾病之防治有其長處。由於我們從小接受了生物、物理、化學等基礎教育，邏輯上很容易與西醫接軌，而中醫以「陰陽五行，表裡寒熱虛實」來解釋疾病，和大多數人的基礎知識不易接軌，多數人的教育背景要瞭解中醫是有困難的，自然就會將之歸為玄學與不科學。但醫學是實踐性很強的學科，「有效才是硬道理！」。患者真正感受到的是「我的病到底好了沒有？」對於理論如何解釋，那是醫者「你們家的事」。底下我就舉「治療頭痛」為例，來說明中西醫到底何者比較科學？西醫面對頭痛，首先要「排除器質性病因」，但排除之後卻只能用止痛藥來緩解症狀(實際上，並沒有真正解決問題)，西醫的止痛藥不論白人、黑人、黃種人，體質盡管不同，用藥卻都相同。反觀中醫面對頭痛，雖然不強調「器質性問題」，但中醫針對不同體質、不同病因引起不同證型的頭痛，會依照「辨證論治」的原理，用解表的「葛根湯」、解痙的「芍藥甘草湯」、息風的「天麻鉤藤飲」……分別來處理。中醫治頭痛並非像西醫一律用普拿疼止痛，個個都是「川芎茶調散」。中醫「辨證論治」的目的，是在區別不同證型的頭痛所代表身體偏離正軌的程度，採用相對的熱藥或寒藥來調整，目標是讓身體「由正負不同方向的偏離，回到原點、歸零」朝向原點、回復健康。如果說西醫「先排除器質性原因」是科學的，那麼中醫設法驅動身體的自癒機轉，讓身體能夠「還原、歸零、回到原點」則是更高難度的「治病求本」，「如果這不是科學，那什麼才是科學？」。相較之下，一律用「普拿疼」來止痛的西醫，掩蓋了症狀、甚至壓抑身體的自救反應，應該算是最不科學的了。

掩蓋症狀的普拿疼根本沒有把頭痛“治”好“，卻常常被用來“治頭痛”，用久了，甚至還會有嚴重的後果。可是很多人(包括醫師)都習慣用普拿疼來“治頭痛”。

用普拿疼治頭痛明顯是不科學的，但卻是最容易、也是最常被接受的，用普拿疼治頭痛還可以作很多「Evidence-Base Medic」的研究，這下子，你終於瞭解所謂的「科學」並非都是「科學」了吧！