再說說「果舟法師」

最近迴響上熙熙攘攘的聲音好不熱鬧，有果真、00…發言不斷，質疑(齋明寺)江小姐，增加了不少閱覽人次，也是功德無量的。

然而，考其發言內容，包括江小姐可否搭乘義工的車輛？可否使用平板電腦？一般而言，齋明寺的出家眾不可能上去談這類事情，那這位00是誰？果真又是誰？又是誰告訴她們這些內情呢？江小姐為什麼不離開齋明寺？江小姐身為信徒代表，不代表齋明寺得事事都聽她的…加上近日幾則迴響，明顯法師的人馬所表達。

不論如何，既然涉及公眾事務，任何人事都是可受公評的。但其人是否適格、所言是否適當、是否符合比例原則，動機是否是純正、是否為了公益，讀者心中自有一把尺了。

看到這個情景，顧影自憐之下，也勾起我自己慘痛的回憶。過去我常說，法鼓山(包括他們的師父)是「過河拆橋，再以卸石背襲築橋人」。這次看到江小姐這樣的被文字公開修理，又更勝一籌。可形容為—「船過水無痕，再以三八毒氣公開噴襲之」。齋明寺這麼大的寺產以江小姐的因緣而為法鼓山所接手。她們卻可以高喊齋明寺不是江家的並打擊之。這讓我想起文革的口號「打倒孔家店」。

無論如何，這些紛爭的真正主角是果舟法師與江小姐。那我們就必須把引起雙方爭執的事件內容「略微」談一談。並問問果舟法師，以你們的資質(？)，這等事豈能不聽江小姐的！

一、104年齋明寺收容了一位癌末師姐，說要在該寺靜養，其實是法師找那位賣鹽塊的師姊幫忙調養。這位癌末師姐是本山某道場的專職，盡心盡力的頗獲法師認可。突然罹患大病，果？法師慈悲就拜託齋明寺法師讓她來此養病。江小姐是台北某大醫院退休的行政人員，以她的專業背景當然認為應該接受正規治療，怎麼能用民俗療法？但在屢勸不聽之下，也不得不較激烈的表達她的意見(註1)。

此事後來也是在江小姐的堅持之下，癌末師姐住進家鄉的大醫院安寧病房。沒多久就捨報了。

這件事到最後相對而言是較完美的結局。對癌末師姐得到安寧病房較好的照顧，得到善終。就就醫行為而言，也得到好的經驗與糾正不正確的觀念。

對齋明寺而言，也是差點陷入危機，如果癌末師姐在齋明寺捨報，沒有醫師在場。在申請死亡證明之時，依法警方會報請檢察官相驗，檢察官追查死因，過程中有經過非正規療法，這就是違反醫師法的犯罪行為，這是齋明寺或果舟法師背得起的事情嗎？

二、齋明兒童鼓隊—吵「死人」事件：

1.105.06.26齋明寺的活動-兒童鼓隊，在萃靈塔內舉行結業式時，被萃靈塔塔位家屬孫姓夫婦看到，當場聽到在萃靈塔內打鼓—吵「死人」，非常氣憤。到知客室反應意見，揚言如果再繼續，將在下次秋季法會時告知其他家屬。

2.105.07.25孫姓夫婦的客訴久未獲處置，親自到法鼓山總本山知客室反應意見，獲果高法師和公關室人員出馬與他們溝通，孫姓夫婦聲稱如果沒有得到承諾停止打鼓—吵〝死人〞，他們就不離開法鼓山，法師們只好當場承諾。

3.105.10.16「果舟師」又同意吵「死人」的兒童鼓隊恢復在萃靈塔外打鼓。

4.接下去此吵「死人」的兒童鼓隊為何終止？及幾位兒童家長竟找江小姐…並衍生的事端；則要問問果舟師，可以繼續寫並讓大眾知悉的嗎？一件眾所週知不適宜的活動，要家屬這樣激烈抗議才處理，哪個公私立團體會這麼顢頇呢？高雄市只不過是經濟不好，市長換黨連帶行政院長、總統都幹不下去了，法鼓山呢？

三、在坍塌之邊坡上挖溝槽事件：

1.105.10.06發現齋明寺曾坍塌之邊坡，有一處被挖成溝槽，該處涵蓋當年坍塌最嚴重之處。疑為105.09.29所挖。

2.江小姐詢問現場施作的人員，得知原來要在該處種植3尺高之荷花，會在該處放上1個槽，有排水管排水。果舟師決定要這麼做的，近日內就要種植了。

3.江小姐忍不住去請教總本山建工處劉總工程師，答以：在擋土牆背面(上邊坡)開挖利用，對擋土牆及整體邊坡穩定有不利影響，應審慎考量。

4.此項擬種植荷花之處，位於法師寮後面，周圍通道門都鎖住，亦即只有法師能觀賞到荷花。

5.挖掘此荷花水塘，係專供法師們輕鬆品茗賞荷之用？有需要嗎？

四、在苦茶園增設固定設備事件：

1.106.02.17江小姐發現禪堂後面苦茶園土地上安裝1個不銹鋼水塔。

2.106.03.28又發現增加2個黑色塑膠水塔，苦茶園內安裝5個噴灑用水龍頭。

3.106.03.29江小姐到果舟師的主管辦公室，提醒她：增建禪堂之後側苦茶園土地係源自375租約的，違反使用目的，地主可解約收回土地，損害齋明寺權益(註2)。

4.果舟大監院就不高興，對江小姐發脾氣說：

(1)妳最好天天都出國，妳回來就有意見。我做什麼事，妳都有意見。

(2)妳去剃頭，當住持好了。隨後悻悻然離開辦公室。

江小姐當然沒有剃頭，因為她深知自己德行不夠，應該為齋明寺找到有德行的法師來主持…………

她現在，真的很嘔！

至於今年果舟師又想購買〝農業用地〞作停車場乙事……等等，係屬法律及財稅問題再待下篇分解！

註1：見法鼓38文革十年紀行 齋明寺(四)。

註2：齋明寺所有位於桃園市大業路的土地，屬有佃農375租約的土地。當年佃農因數坪土地之使用違約，地主之齋明寺始能依法收回土地，此即新建「齋明別苑」基地之由來。當年本人處理之過程，多位佃農雖是江家親戚，江小姐尊重本人的處理，未曾置喙。如今方知這麼多年來江小姐可是跟著學習相關的法律知識，用以維護齋明寺寺產完整的！［見法鼓38文革十年紀行 齋明寺(六)、(七)］