字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/02/08 15:56:51瀏覽458｜回應0｜推薦5 | |
. 〔作者註﹕以下的討論原貼於【政治第三波】城市，原主欄標題是《他媽的！又炒「橘子綠了？」 》。〕 親民黨其實不需擔心沒有媒體，其實，我給部份親民黨人的建議，就是關於如何利用媒體的策略。高捷案打得這麼漂亮，說穿了，關鍵就是媒體策略成功了﹗〔當然，我對謝長廷與陳水扁的出招所做的政治解讀，事後証明大致還算正確，也是很有用的。〕 有一次，張顯耀對我說，「親民黨就是吃虧在手上沒有掌控媒體」，我一聽笑了笑，回答他﹕「媒體不是要去加以掌控，而是要去加以利用」。 我們要懂得製造話題，主導話題，讓嗜血的媒體爭先恐後地向我們撲了過來，為我所用。所以，當我們上媒體時，我們搶到了版面，卻不需要付錢。你知道我們省下多少廣告費嗎﹖對，因為是媒體來採訪我們的，而不是我們去買時段來播政治廣告。 我們要不要上報紙與電視﹖要﹗而且，地方版與全國版都要。可是，我們想不想付錢﹖不想﹗其實，不瞞你說，我們上媒體的時候，媒體還會付我們一點象徵性的車馬費。 我們有新聞要發的時候，會故意「漏給」一、兩家媒體，當他們的記者看到友台已經播出來了，而他們卻一問三不知，於是火速向我們要資料，補畫面，並且拜託下次不可以把他們漏掉。於是，下次我們需要開記者會時，他們再也不敢缺席。我們曾「不小心」用這種方式招待過年代、東森，可是下次會用別的新聞補給他們，同時，我們「禮遇」過中天，三立，TVBS，民視，總之，如果不懂得利用媒體，那麼我們將什麼事也辦不成。 我們的對手，謝長廷人馬，曾經用媒體來召開全國性記者會，要抹黑我們的高捷揭弊的努力，還找了兩個立委在電視上指名道姓，批判我們，煞有介事，可是，我們也不是好惹的，我們經過精密研判，正確處理危機，完全沒有讓對方得逞。到現在，我們還是沒有曝光，高捷案還有得打哩。 玩媒體，要會攻，也要能守。 最近，媒體確實有「欺負」親民黨的情形，但是，苦肉計也是計。至於，把推內閣制講成是打馬，我看這也沒什麼大不了的，說難聽一點，是打馬又怎樣﹖哈哈，其實呢，正是要把正經議題「包裝」成打馬，才會引起媒體的注意，與社會的討論。 當初，我們把高捷案「包裝」成長扁終需一戰， 《看吧，陳水扁要跟謝長廷切割了》 https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1468837&tpno=0&no=3336&cate_no=0 我也把阿扁的廢統論「包裝」成阿扁給蘇貞昌設置路障， 《過河拆橋：陳水扁欲置蘇貞昌於何地？》 https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1544480&no=3336&raid=1548758#rep1548758 你看，這一來，媒體還能不跟進嗎﹖我們的訊息就這樣不知不覺地送出去了。 總之，你要先去挑逗媒體的神經，讓媒體心甘情願來配合你，然後，你再把你要別人接受的論點悄悄地送出去。記住，媒體是不可以掌控的，只能加以利用。 有一陣子，宋楚瑜確實沒有在媒體上討到便宜，被打成是分裂泛藍，他需要出出新招才行。 . -------------------------------- 重視政治環保、採取正面策略 by Xuser likolalo 的貼文展現出相當的專業性與策略性，但是，我有不同的見解。 努力製造迎合「嗜血媒體」的話題或演秀來上媒體版面，這是「負面策略」，如民進黨三寶、台聯黨，整天製造那些令人笑不出來的低階話題，只能顧住他們選區的基本盤，對其他的選民與觀眾都是一種虐待，也當然無法開拓廣大的政治空間。 親民黨不能這樣。對親民黨來說，製造「打馬」話題，絕對不利，讓媒體曲解為「打馬」，更是不利；因為，泛藍選民挺馬，中間選民則不喜歡鬥爭，尤其對中間選民來說，即使「打扁」也令人厭煩。 因為「打馬、打扁」都是負面策略，所以，這次三合一選舉雖然國民黨大勝，但是整體投票率沒有提昇，國民黨多拿的票，只是挖取淺綠的票，並沒有讓中間選民歸隊，中間選民仍然對政治抱持冷感厭煩的態度。 因此，親民黨正面的策略應該是針對中間選民，提出正面的話題，如具體的「經濟改造、兩岸實務」，同時，避免在提出話題的時候讓媒體曲解為「打馬」。 當然，這只是個理想，有待努力。 --------------------------------------------- 親民黨將會繼續運用媒體策略來以小搏大 by likolalo
謝謝市長來討論，讓我有機會再展開一下我的論述。 我說到的是「製造話題，主導話題，讓嗜血的媒體爭先恐後地向我們撲了過來，為我所用」，這個有必要再說明一下，勉得市長誤會了我的原意。 簡單講，我講的不是低級的那一套，不是作秀、搞笑等等的那一種製造話題，而是高級的那一套，談正經的事情。 製造話題有很多種，民進黨的三寶是有在製造話題，沒錯，但是，我們不是搞他們那一套，其實，又不是只有他們才能製造話題。何況，他們只能製造話題，而不能主導話題。我加上了「主導話題」這四個字，味道就大為不同了。我們努力要做到的，不是去迎合媒體，而是要媒體來配合我們，大家聯手來做對的事，這才算主導話題。 所以，你要問了，那我的原意到底是什麼﹖ 其實，我應該用的字眼是拋出議題，而不是製造話題。拋出什麼議題呢﹖當然是拋出與公共利益有關的政策議題，預算議題，法案議題，民生議題，監督政府議題，甚至追查官商勾結、利益輸送的議題。我們從來不搞八卦。 我在這裡不妨舉個例子來說，電視上播出來的兩封檢舉信，爆前交通部政務次長周禮良的料，說他生病時收了高捷公司給的二十萬的慰問金，以及下台後拿了陳敏賢給的六十萬研究費，以致於他隨後辭職，那件事就是我們的人拋出來的一個議題。周禮良是高捷弊案中官商勾結的牽線人物（另一個人就是謝長廷），他這樣辭職，還算便宜了他。周禮良一直是在當謝長廷的左右手與擋箭牌，高捷BOT工程的免適用「政府採購法」，正是他的傑作，更嚴重的是，公辦六標的五人評決小組裡，他名義上是代表官股的，讓官股有三比二的優勢，可是實際上，他早就倒向陳敏賢的民股去，所以，等於為利益輸送提供了掩護。他一走，謝長廷的下台就只是時間問題了。這個例子就形象地描繪了我所說的「製造話題，主導話題」之意。 為什麼會有主導的成份呢﹖因為，謝長廷與周禮良搞不清楚我們手上到底還有多少「未爆彈」，所以，他們一再測試我們，而我們也必須一再透過媒體，讓他們相信我們手上還有材料，後來，他們害怕再堅持下去可能更不利，所以謝長廷才棄車保帥，將周禮良設為停損點的。也就是說，整個事情的發球權掌握在我們這邊，一直到陳水扁親手換下謝長廷為止。 那你可能會說，「那你怎麼不早說呢﹖」，哦，現在我認為比較精確的字眼可能是「政治行銷」，而不是「製造話題，主導話題」。一個公共議題也要講究有創意的政治行銷手法，以便先吸引注意力，被主流媒體所關注，然後才有機會被進一步討論，最後經過政黨之間的協商（說白一點，就是利益交換），形成新的政策與法案。 我想，說製造話題，可能有一點不道德的含意在裡頭，說拋出議題，可能就比較中性一些吧。 親民黨沒有資源，所以更需要有一套本事拋出議題，主導公共意見的走向，而又不需付錢。這是一門學問，我還在學習當中。 關於推內閣制來打馬的問題，其實不需要這樣玩，但是，玩成這樣也沒關係，為什麼呢﹖ 因為，你親民黨說不是為了打馬，現在已經不會有人相信，所以，媒體這樣貼標籤，親民黨方面也沒有出來多作解釋，乾脆將計就計。 可是，打馬是媒體自己可以懂的一個理論，可以先上版面。接下來，你既然“被說成是”打馬，那麼，馬陣營肯定會出來為馬英九辯護，來反對內閣制。這個時候，我們就平心靜氣來談制度面，談內閣制的相對穩定性，讓大家明白七大工業國之中有五個是內閣制，中華民國的憲法原本就比較接近內閣制，這也是國民黨長期以來的立場，現在，馬英九能為了個人權位，就不去推動制度面應有的改革嗎﹖ 今天，我們的現制是「總統有權無責制」，很多權力是國會難以監督的，請問，我們是要換一個人上去取代陳水扁，做那個超級大總統，還是換上一個權責更相符的制度﹖馬英九能因一己之私而反改革嗎﹖ 辯論到最後，親民黨的底牌其實可能是恢復國會對行政院長行使同意權，而不是一定要搞到內閣制這個地步，到時候，你能說「恢復國會對行政院長行使同意權」是在打馬嗎﹖哈哈，於是，打馬之說不攻自破。可是，整個議題卻在過程中得到了它應有的空間。這就是利用媒體啊﹗（我從來沒說要去迎合媒體，我說的搏版面是要媒體來配合我，大家一起來做對的事） 親民黨將會繼續運用媒體策略來以小搏大，先做大量的功課，暗中把材料都收集好，然後，一步一步挑逗媒體要「搶獨家」的嗜血本性，讓他們來挖我們手上的新聞。然後，我們就可以把議題導向我們要的方向。談預算，談減稅，談兩岸，都可以運用一樣的原理. . |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
回應給： 
