字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/12/01 11:33:41瀏覽820｜回應0｜推薦2 | |
| 時間：2013年11月2日，下午2點
地點：台北市懷恩慈善基金會 決審委員：小野、吳晟、封德屏、陳雨航（按筆畫序） 主席：封德屏 謝靜雯／記錄 2013年第八屆懷恩文學獎「兩代寫作組」共收件105篇，經初複審委員方秋停、王盛弘、楊索評遴出15篇進入決審，四位決審委員將從作品中，評選出大獎一名、二獎一名、三獎一名，以及優勝五名。四位推選封德屏為主席。 ◎各陳評選標準及準體印象 吳晟認為，這些作品有一些和一般文學獎作品很不一樣的特點：第一，大致上都不太講究文字技巧，是比較平實的記述，沒有特別講究文詞語言。第二，這些內容都蠻真實的，是各自的生活經驗。第三，因為強調兩代情，由晚輩，或者是子女輩、孫子輩，來記敘、傳述，由這一輩的筆來轉述祖父母上一輩的恩德，或者他們對後輩的恩澤，故事真實、令人感動，而且能夠回到整個歷史的背景，將過去的情境，帶回現在這個時代來看，具有歷史感，涵蓋時代演變，令人感動。 陳雨航表示同意，認為這些作品，具有「素樸」的特點，如果在這裡使用文藝腔，反而是失策。像這樣的內容，累積起來，就像一個庶民生活史料，這是他覺得最可取，也最喜歡的部份。但是陳雨航接著拋出評選標準的疑問，他認為這一組主要叫作「兩代寫作組」，可是有幾篇寫得非常好、非常感人的作品，仔細考究起來，他們其實是「寫作兩代」而不是「兩代寫作」，變成只有一個人的觀點，就是作者的觀點，沒有經驗傳承，而是一種觀察，這在技術上有沒有值得議論的地方，符不符合規定？ 小野表示，自己看完之後覺得蠻感動的，因為講到一些自己既熟悉，也是非常陌生的事物，「就算到我們這個年齡，來看那個時候都是很陌生，更何況是由年輕人來寫，所以在挑選上有點難！」小野也附和前兩位的看法，認為這類作品中，如果有文藝腔或者訴諸評論的，自己反而不喜歡。同時小野回應陳雨航提出的疑問，他認為這組規定，很強調問與被問人的溝通，不過從另一個角度看，如果是問完之後，轉化為散文，可能也是問過了，否則不可能無中生有寫得這麼詳盡，只是問完之後，化作散文的形式來寫，很明顯的變成單獨一篇作品，上一輩真正用第一人稱「我」來講的好像少了，這確實是值得討論的部份。 封德屏則提出，這樣的情況和口述歷史與去做採訪一樣，口述是真得用第一人稱，他說什麼你就照錄，和轉換成第三人稱的差別，作品裡面可能有幾篇在這裡出現了問題，最後的「我」放在什麼位子，會碰到如陳雨航說的問題。 ◎第一輪投票 決審委員分別勾選心目中最喜歡的五篇作品（不記分投票），共計選出十篇。 〈掃墓〉 ２票(封、陳) 〈長衫〉 ２票(陳、吳) 〈幸福的滋味〉 ２票(野、吳) 〈 癡呆〉 ３票(野、封、吳) 〈節日〉 ３票(野、封、吳) 〈貓的大院〉 １票(野) 〈餐桌上的爺爺〉１票(陳) 〈食豆的海賊〉 ２票(封、吳) 〈「手」護〉 １票(陳) 〈助產士賴月女〉３票(封、陳、野) ◎逐篇討論 〈掃墓〉 陳雨航認為這篇作品很感人，但是敘述不好，它都沒有分段，情節段落的跳接，會讓人對他的敘述有疑問。另外，比如他一直說堂哥，是哪個堂哥？應該要寫得更清楚一點；又如提到大兒子、二女兒和小女兒，也覺得說得混亂，大兒子、大女兒、小女兒比較對。 封德屏表示有點擔心，故事講父親照顧好友一家，結構算是完整平穩的，父親的敘述有保留了其口述的生動和特色，父親有進來，敘述還算清新，呈現父親軍人的仗義與友情，但隱約覺得這個題材很熟悉。 〈長衫〉 吳晟表示蠻喜歡這篇作品，因為對於當年的生活景況，有很清楚的背景和重點，全篇扣緊題目，引一件長衫為主題，是那個年代鄉村真實、熟悉的經驗，扣緊時代的氛圍。作品中提到，舊衣回收箱是騙人的，在鄉村有很多這樣的例子，但是他還是堅持要捐，後來提到，在偏遠的越南、寮國、柬埔寨，會看到台灣的衣服出現在那邊的敘述，也很真實。 不過，吳晟也提出疑問，認為敘述中有點問題，因為「麵粉袋」不是有錢人的，應該不能說家裡沒錢買麵粉，那時候的台灣是沒有麵粉的。另外，作品中說淨重20公斤，那是另外一種，叫作肥料袋，只有肥料袋才有中美合作，兩手握起來的標記，不能說是有錢人的專利。 陳雨航附和，認為這樣的經驗尤其是對居住在鄉下的人家更親切。並且認為這篇作品的寫作手法不錯，第一行用不同的字體點出寫作者跟他的關係，「82歲的爺爺……」這是一個簡單、明瞭的方法。但作品中也有一些小缺點，例如一開始寫到「桃園縣一個離海很近的村落」沒有說明，可是到後面「觀音海邊」又直接說出來了，其實可以統一；另外就是吳晟也提到的問題，作品中提到，中美合作，淨重20公斤的內褲，要穿那樣的內褲，那是有錢人的專利，這個有點誇張，那是更窮的人穿的。陳雨航認為，作品令人感動的地方在捐衣服那種小善，我沒有太大的能力，但我能做，我就去做。 封德屏指出，沒有選也是因為小缺點，這個題目很誘惑人，「長衫」的意象應該是要貫穿全文的，但是直到中後段才出現，再者，用爺爺第一人稱口述的魅力還是弱了一點。 〈幸福的滋味〉 吳晟指出，這並非很特別的故事，講的是一種普遍的經驗，很多人最想念、覺得最好吃的，是母親親手做的饅頭等，點出這個部份，通篇扣緊這樣的情感，很完整。文中寫退伍軍人，就是用燒菜這件事，來維繫一個家的感覺，找回他在時代變遷下，曾經失去的那種溫暖。 小野認為這篇跟〈掃墓〉的背景很像，一個外省組一個本省組，寫一個大陸來台灣的背景。小野喜歡作者講姊夫的那個感覺，不是那麼直接，講姊夫很愛作飯，等著一家人回來，並把它影射成以前逃難的時候，很懷念母親做菜的味道，講姊夫很會做飯，那不僅是一種媽媽的感覺，且是一種想維繫家的感覺，很令人感動，他曾經失去那個家，而他和家的聯繫是靠那個食物，所以他特別執著，這個情感貫穿全文。 封德屏則指出作品的文字不自然，文中講的姊夫是木訥的，不過卻用第一人稱引號說出例如「在我胸口發燙」這樣的話，令人覺得沒有這麼素樸、自然。 〈癡呆〉與〈節日〉 （陳雨航指出這兩篇寫作手法上的疑慮，因此四位評審就兩篇共同討論。） 陳雨航表示〈癡呆〉寫得很好，他有兩重意義，一種是真的癡呆，一種誇讚，講個性上的優點，最感人的是洗澡那一段，還有外公後來失智說的那些話，都很感人。不過陳雨航再次提出，「兩代傳承」是怎樣的意義，從兩篇看來，好像變成「寫作兩代」而不是「兩代寫作」，是不是因為這兩篇的敘述者和寫作者合一，所以顯得特別好呢？我們只看到那個第二代的觀察，寫作者的情感都在裡面，第一代他不是敘述者，反而他變成一個實體，他有情感，但是沒有說話，會不會就此抹滅了這一組的獨特性？為此提出質疑。 封德屏則表示沒有如此的疑慮，兩篇都在講失智，差別在於，已經真的癡呆了，大概不太能口述，可是口述是一個「方式」，作者有可能是把過去的印象變成一個散文創作。回應陳雨航的提問，如果他已經癡呆了，就沒有兩代的互動，他應該就只是一個被觀察者，但封德屏覺得如果跟奶奶或長輩親的話，可能平常就講了，是寫一種從還沒癡呆到癡呆這個過程。 陳雨航接著拋出問題，「聆聽」本身，如果就是生活在一起，平時與上一輩的對話，太過熟悉因此不需要另外安排一個房間拿錄音筆訪問，作品裡面可能變成都是第二代的敘述，形式上變成這樣之後，與其他的組別有什麼不同呢？ 吳晟則表示，他認為兩篇作品很完整，也與文學獎的宗旨不衝突。第一，他有對外公外婆的記憶，這個了解，不管怎麼樣取得，也許是一直住在一起，就慢慢熟悉了，具有歷時性。第二，他有親身生活在一起的經驗。第三，作品的後面還有後續，很完整。失智這個經驗，現在在台灣非常普遍，他寫出這樣一個故事，其實是很多人的經驗的對照。 小野也表示，這兩篇作品是心目中的最高分，而又更喜歡〈節日〉一文，拋開寫作手法的顧慮，一個人到最後，竟然只記得節日，這何嘗不是一種悲哀，而原因就是因為她的身分是童養媳，她終其一生忙著趕著準備各種節日所需的東西，而她失智後永遠不會忘記的，卻也是每個節日要做什麼，她永遠記得大年初二是女兒要回家的日子，那也是因為自己回不了家，很感傷。她靠著節日來記得自己的一生，藉由節日，突顯了生活中文化上的其他東西，寫得很好。小野也回應陳雨航的疑問，他認為這可能是執筆者聽完敘述之後，找到一個文學的切入點，轉化而成的作品。 封德屏也表示，相較起來更為喜歡〈節日〉一文，全篇用節日串起，有文學的象徵手法、前後呼應，文字也好。當時沒有考慮那麼多，是因為認為聆聽、探求也是一種方式，作者關心兩代，就會去問以前的事，由年長者口述歷史，那是一個方式，轉化為文學的形式，在整體的創作上結構也很完整，因此覺得這兩篇都很不錯。 〈貓的大院〉 小野表示，這篇文章夾敘夾議，從貓的切入點，講對貓的情感，是跟其他作品比較不一樣的地方。 封德屏則認為，這篇文章講的比較不是兩代親情。 〈餐桌上的爺爺〉 陳雨航表示，〈貓的大院〉和〈餐桌上的爺爺〉兩篇差不多，〈貓的大院〉講阿嬤的故事，但說的是和貓的情感，像個小品，也蠻特別的，不是大敘述。而〈餐桌上的爺爺〉中，最好的概念為這個爺爺只是「餐桌上」的，吃飯的時候爸爸講的，大家才知道，裡面的故事也蠻有意思，不過缺點是不厚實，他講的那個時代，像是教科書上說的一個滿清末年之類的故事，感覺有點空洞。 封德屏也附和，認為文章前面有點像寫司馬中原的大陸傳奇，也像早期張大春的魔幻寫實，但是後面較為鬆散。 〈食豆的海賊〉 吳晟表示，這篇的故事是比較特別的歷史，這個故事最近也有新的詮釋，我們在講的大陳義胞，裡面很多其實當年都是海賊，那些海賊被收編成軍隊，國民黨來台時，因為要打內戰，將他們收編，故事含有非常真實的歷史。 封德屏則提出，文章扣緊了一家人在那個動盪時代的命運，用海賊這樣的傳奇野史來說，像一個短篇小說，只是有太多形容詞和抽象語言，結尾也顯倉促，但整體仍然不錯。 〈「手」護〉 陳雨航認為，平凡中有真情，這是這代人都有的經歷，不過有一些文字說得比較誇張，例如說沒有辦法讀大學，就感嘆造化弄人等。 〈助產士賴月女〉 小野表示，特別喜歡這篇的原因，是因為其他作品都蠻悲苦的，而這篇是難以想像的圓滿。在苦難時代，生命很強大，主角隨著時代一直變換他的腳色，每個都做得很好，一生平順，蠻特別的。同時也講出那個時代一般人比較不知道的，怎麼接生之類的事，經過時代的變遷，憑著主角的聰明，順應時代，是難得的圓滿。 陳雨航認為，文章具有歷史感，說一個時代、一個生命的轉變，文字通暢，相對來講可以算是這個組一個好的範本。作為一個口述歷史，執筆者應該是不在的，只有那個主角，所以最喜歡這篇文章。 吳晟提出，這些題材自己很熟悉，對他這個年齡來講，對鄉村，產婆、助產士，到婦產科，一步步的過程很熟，一開始很喜歡這篇。不過也回應小野提到的，到後來感到太過圓滿了，有點像東方白的小說中的成功者。 封德屏則認為，從文字和文學手法來看，文字較為普通，有點冗雜，還需要再剪裁，文章的優勢，是他特殊的人物和題材。 最後，四位評審回到關於評審標準的討論上。 小野認為，兩代書寫的關鍵，並非在採訪、錄音，一字不差的寫，因為如此就失去文學比賽的意義。 陳雨航回應，認為如果是一直生活在一起，那當然可以寫，可是「我」的比例如果太多的時候，會不會不符合原始的設定，再加進太多寫作者的觀察，那與一般寫作有何不同？會不會失去另設一組的初衷？ 吳晟則認為，這次作品可粗略分為兩類，一是完全以當事人來做敘事，一是寫作者與當事人有所互動。如果太過要求以當事人來敘事，則會變成一個單一的口述歷史，作者不見了，筆者和口述者的關係也會不見。 陳雨航則提出，若說寫作者不見了，他其實是在的，以自己的採訪經驗為例，訪問、做筆記、寫出作品，作品中沒有我，但是那個我，是表達在文字和剪裁上面。 ◎第二輪投票 兩票以上的作品有七篇保留，就一票作品〈貓的大院〉、〈餐桌上的爺爺〉、〈「手」護〉進行討論，最後四位評審決議保留〈「手」護〉，共計八篇進入第二輪記分投票。每位評審給自己心中的第一名三分、第二名二分、第三名一分，其餘為優勝作品。 〈掃墓〉 〈長衫〉 3分(晟1航2) 〈幸福的滋味〉 〈癡呆〉 5分(晟2封1野2) 〈節日〉 8分(晟3封2野3) 〈食豆的海賊〉 1分(航1) 〈「手」護〉 〈助產士賴月女〉7分(封3野1航3) ◎評選結果 第一名 〈節日〉 第二名 〈助產士賴月女〉 第三名 〈癡呆〉 優勝 〈長衫〉 優勝 〈食豆的海賊〉 優勝 〈掃墓〉 優勝 〈幸福的滋味〉 優勝 〈「手」護〉 |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
