以小博大的勝利     ■金芸／記錄  

時間：102年8月17日下午2時30分

地點：台北鳥窩窩私房菜餐廳

決審委員：阿盛、廖玉蕙、廖咸浩 (按姓氏筆畫序)

列席：宇文正、吳婉茹

本屆散文參選者作品來自海內外各地，總共收到二百八十八件。由作家徐國能、柯裕棻、陳建志、黃麗群、李欣倫、王盛弘擔任初複審委員，先兩人一組、分三組進行初審，再由六位委員進行交叉複審，8月3日選出十四篇進入決審。今年的散文獎項徵求「大獎」一名，獎金十五萬元，及「評審獎」二名，獎金各六萬元。

8月17日下午2:30，三位決審委員阿盛、廖玉蕙、廖咸浩（以下簡稱阿、玉、浩）準時齊聚。在其他二位評審一致的推舉下，由廖玉蕙擔任此次決審會議的主席。

廖玉蕙請決審委員先發表他們參與此次散文獎評審工作的感想及評選標準。

「雕琢」、「自溺」皆不受青睞

首先由阿盛發表看法。阿盛認為這次的作品水準都有達到一定程度，很整齊，但缺乏令人眼睛一亮的作品，所以在取捨抉擇上比較困擾。他認為散文最重要的是「達意」，太多的文字雕琢反而不好。

廖咸浩說他讀此次的參賽作品，有許多篇文字火候尚不夠，掌握能力待加強。有幾篇的題材不錯，例如寫原住民小孩的一篇，原本令他很期待，但後面的敘述焦點跑掉了。另外，有些作品仍陷溺於自怨自艾的情緒，這就牽涉到作者視野的問題；作者個人的感受固然重要，但敘述必須能引起讀者的共鳴。

廖玉蕙歸納了這次的作品，談親情主題（尤其是母親）仍占多數，也有鄉土的、原住民的、網路的、及土地徵收等等議題，內容還算多元。她也認為其中有些作品文字過於造作。她也覺得這次作品水準不錯，但沒有特別突出的作品。

第一次投票

在陳述完各自的評審心得後，主席便決定第一輪先採不計名次分數的投票，三位評審先就入圍決選的十四篇作品裡，每人圈選三篇作品，以集中討論的範圍及焦點。

Rio de Ouro(浩)

豬頭家宴(玉、浩)

無言歌(阿)

漏網(玉、阿)

螳螂問道(玉、阿、浩)

第一次投票結果，〈Rio de Ouro〉、〈無言歌〉各得一票，〈豬頭家宴〉與〈漏網〉各得兩票，〈螳螂問道〉得三票，總計只有五篇作品得票，其餘的九篇作品均未得票。評審們短暫討論後同意未得票的作品即確定淘汰，並決定隨即針對得票的五篇作品展開逐一的討論。

〈Rio de Ouro〉

先由支持者廖咸浩發言。他認為〈Rio de Ouro〉題材相當特殊，一般看到的散文作品都以抒情為主，這篇則以理性的敘述作為主軸。但也不能說它沒有抒情成分，它是一種對大歷史的感慨，比起內容相近的〈死亡是一朵苦楝花開〉，它顯得克制些、內歛些。文字也相當好，充分表現了隱藏的情緒的飽滿度。

阿盛認為這篇作品寫得像報導文學，但它的內容又不夠精確，對歷史的考證不夠嚴謹，這是他沒有選的主因。文字倒是乾乾淨淨的。

廖玉蕙則認為好的文學作品，除了提供知識之外，也應達到一定的閱讀情趣。此篇作品缺乏閱讀的興味，雖有些韻致，但比起其他的作品，它顯得不夠吸引人。

〈豬頭家宴〉

由沒有投它票的阿盛先說說他對這篇的看法。阿盛認為這篇有做到藉由食物來寫情感，也帶有些許詼諧和幽默，但總覺得文字稍「油」了一點。他不太喜歡它的起筆：「有一天……，想起了……」，比較老套。

廖咸浩說這篇作品是在十四篇作品中的後半部，讀到這篇時，忽然感覺十分清新，文字不造作，乾淨到位，並沒有太大的問題。說到「油」，他倒覺得恰當好處，沒有出現令人猝不及防的俏皮。

廖玉蕙覺得這篇作品有畢飛宇的味道，敘述很細膩。它講的是作者老家過年團圓時，一定會吃的一道菜。語句十分幽默風趣而有情味，能讓讀者沉浸其情境之中。阿盛說的老套，她也同意，不過，正因為是如此家常的題材，所以用老套的敘述方式，反而更顯平實。某些段落的描述，令她拍案叫絕。

〈無言歌〉

阿盛說這篇幾乎沒有什麼「劇情」，裡面出現的人物也都很少說話，作者企圖用聲音來表達一些情緒和想法，這樣的理念和寫法挺不錯的。藉由細微事物，描繪了所謂的「過日子」，筆調淡而有味。

廖咸浩說自己挺清楚這篇作品的企圖心的，可看出作者別具巧思並具有潛力。但文字掌握方面尚待加強，有滿多地方甚至會引起質疑：作者的邏輯到底對不對？可看出作者十分「用力」在文字上，但過於雕琢反顯得不精確。

廖玉蕙也同意廖咸浩的看法。她在讀這篇作品時，一直感覺「抓不住」，也許這是作者的寫作策略，但也極可能是作者的文字能力不足。作者似乎刻意以文字營造出一種氛圍，但卻經不起讀者仔細地扣問，很多處的敘述讓人讀後仍然不明情況。感覺是篇文藝腔過重的文章。

〈漏網〉

廖咸浩認為這篇作品有點小趣味，但沒有特別吸引他的地方，也沒有讓他受感動。

阿盛則認為這篇作品頗能感動他。它描寫老年人在面對新科技時的各種情狀，十分傳神。可以算是電腦時代的一個生活小切面，題材不大，但透露出巨大的「世代」差異，與老年人的困窘。語調輕鬆，讀來卻令人深思。

廖玉蕙此篇爬梳出現代老人那種尷尬失據的心境，使她讀來十分有共鳴。文章裡，每個人物面對「老年人學新科技」的處境所持的態度並不相同，男性和女性有明顯差異，可作者把他們的心情、動作、過程寫得十分生動。

〈螳螂問道〉

阿盛說這篇是他的首選。寫老農夫面對「現代化」的憤怒、抵抗、迷惘、失落，和田園眷戀的心情，十分地細膩。「迷路」，既寫實也寫出真正的心理迷失，譬喻很恰當。文字亦莊亦諧。

廖咸浩覺得這篇作品很好，唯一的缺點可能就是太過於完美，顯得太機巧了。作品中那隻螳螂的出現，感覺設計感過重了些。如果能更自然點會更好。

廖玉蕙認為文章經過「設計」也沒什麼不好，只要能夠恰如其分，也是可以接受的。這是篇題材十分「夯」的議題，正切合目前台灣社會最關心的「土地徵收」的問題。作者也用很好的技巧表達出來，以「螳臂擋車」隱喻「以小博大」。內容上也十分貼近現實狀況。在這樣的時刻能出現一篇這樣的文學作品，表現出人的內在的悲傷，是和吶喊、街頭遊行完全不同的抗爭方式，十分令人動容。此作也是她心目中的第一名。

經過詳細討論後，評審們決定針對這五篇作品展開第二輪投票。這次採計分的方式，第一名得五分，第二名得四分，第三名得三分，以此類推。

第二次投票

Rio de Ouro (玉2分、阿1分、浩2分；計5分)

豬頭家宴(玉3分、阿2分、浩4分；計9分)

無言歌(玉1分、阿3分、浩1分；計5分)

漏網(玉4分、阿4分、浩3分；計11分)

螳螂問道(玉5分、阿5分、浩5分；計15分)

結果〈螳螂問道〉以十五分最高分獲本屆散文大獎，〈漏網〉與〈豬頭家宴〉則獲得散文評審獎。