愈是有錢愈要爭錢？

聯合報三月二十一日社論指出：

「長榮集團創辦人張榮發過世，大房與二房出現激烈的經營權爭鬥。張國煒依遺囑出任長榮集團總裁，僅一日即遭大房兄長聯手拔除；其後，又連續失去長榮航空董事長、張榮發慈善基金會法人代表、長榮儲運董事、長榮海運董事等職。…對長榮集團的投資人而言，卻只能隨股價波動而忐忑不安。

家族企業的爭產風波，在台灣屢見不鮮…在張榮發遺囑明確的情況下，竟上演如此驚心動魄的內鬥戲碼，可見台灣企業公司治理的現代性仍極不足，「家」與「業」、「公」與「私」之間的分際依然模糊。在這種情況下，一旦企業領導人驟生變故，相關公司的經營即可能隨之動盪。

…過去兩個月，張榮發第二代為了爭產爭權不斷出招，在情、理、法上都有可議之處，這也讓長榮集團長期建立的形象受到打擊。

…檢視過去一個月長榮家變最烈之際，三大法人同時賣超長榮航空股票，卻大幅買進華航股票。一賣一買之間，可以看出市場對長榮家族內鬥的憂慮。

台灣企業發展起步較西方國家為短，法人化及專業經營的觀念也相對薄弱。」

在美國的資本主義中，有一種精神就是社會責任，大資本家賺錢愈多，最終大都全部捐獻社會，不然的話也會有極重的遺產稅，給子女的財產通常都不會太多，美國人都知道不勞而獲的財產會讓人失去人生目標及快樂；至於企業接班人，美國制度是由公司選擇最能幹的人續任，不會交給自己的子女去接，接的話反會毀掉自己創立的企業；日本大企數百年來已早就建立傳賢不傳子的傳統，最多把女兒許配給公司賢者，再由他接任。

台灣保留中國的傳統，就是一切財產要傳給子孫，讓子孫過好生活，但卻不相信錢留太多給子孫會害了他們。台灣許多大企業不斷上演子孫爭產風波大戲，由於企業太大，造成社會不安，這些人的子孫有享用不完的金錢，但是還要為了更多錢、權而家族內鬥，社會責任的觀念對他們是陌生的，不知道是他們父母的錯，還是社會教育的失敗？是文化本身就有缺點？如果企業不能建立像日本和美國式的傳承接任制度，台灣的經濟還有很好的前途嗎？！