十個小小戰士吃飯去，一個嗆死剩九個。

九個小小戰士睡過頭，一個不醒剩八個。

八個小小戰士遊德文，一個留住剩七個。

七個小小戰士砍樹枝，一個砍死剰六個。

六個小小戰士玩蜂箱，螫死一個剰五個。

五個小小戰士打官司，一進法院剩四個。

四個小小戰士出海去，燻青魚吞剩三個。

三個小小戰士上動物園，大熊抓去剩兩個。

兩個小小戰士曬太陽，曬焦一個剩一個。

一個小小戰士太孤單，吊死了自己，一個都不留。

   整個故事扣緊這童謠打轉，活潑可愛的歌謠竟成為死亡的預言，來到戰士島的十名身分各異的遊客，接連慘遭不測，一切都驗證了歌謠，隨著死亡人數，桌上的陶偶也一一消失，後來日本的《金田一少年殺人事件簿》中，亦可看到雷同的手法（請參見松本潤版本）， 刻意安排的死亡名單，讓故事情節看似天譴，冥冥之中的鬼魅操弄之感 但仔細推敲便不難從小細節看出人為的手段，為了契合童謠，許多部份都是刻意製造出來，倘若世上真有鬼魅，它們的手法定沒這麼低劣，但真正的兇手究竟藏在哪裡？那雙操弄這場死亡戲曲的魔手究竟身藏何處？

　有別於克莉絲蒂作品中的白羅或瑪玻小姐系列，不以偵探為角色的幾部作品，皆瀰漫出黑暗而詭譎的氛圍，像是形如鬼魅的「鬼魅先生」等等，「一個都不留」也承襲了這樣的特色，具有一種類似於鬼故事的不可思議感，可以說是十分具有特色的古典推理小說。

 此外，這故事讓我聯想到另一個大家可能不那麼熟悉的作品：勞倫斯‧卜洛克的「雅賊系列」中的「圖書館裡的賊」，有時候多多少少都會在冷硬派作品的身上看到古典推理的影子， 誠如臉譜出版的封底所言：「一群受困大風雪而無法出入的一群人，遭人切斷的電話線，以及一樁樁離奇的死亡兇案．．．　．．．似層相似嗎？ 沒錯，阿嘉莎‧克莉絲蒂書中的場景活生生的出現在羅登拔(就是那位雅賊)的生活中。」到現在我才明白，那所謂的克莉絲蒂的書，指的應該就是「一個都不留」，亦可說是一部像眾推理小說家們致意的作品，其中也提到了冷硬派作品中經典中的經典-錢德勒的「大眠」，是個趣味性很高的小說。

現在來做個相似點的比較吧！

1.兇手究竟置身何處？敵人在被害人之中嗎？

2.被害人完全處在與世隔絕的劣勢。

3.被害人一個接著一個死亡。

4.同時巧妙運用到裝死的手法(只是這關鍵點的用法在兩部作品中有很大的不同，看完你們就會明白了。)

如果真的要論差異點的話，除了人物、地點之類的瑣碎細節上，動機應屬最大差異，謀殺和意外過失之間，也存在極大法律意義上的差異，你說是吧！