網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
十二年國教可以改善台灣教育文化嗎?
2009/06/07 15:20:43瀏覽1129|回應10|推薦25

引用文章明星學校存廢/魄力 承擔改革的重任

依遺傳學,每一人的學習能力,興趣,智力是不同的,
在人群中,智力成一常態分布,即人天生有上智,中等,下愚之分,
九年義務教育是把所有不同智力的孩子放在同一教學環境下,
尤其在九年畢業後,給予統一比誰考的分數多的升學制度下,
讓智力不同的孩子比誰考的分數多,所以這樣的考試讓下愚的孩子挫折,
上智的孩子錯過多學,深學的黃金時間,
今天,若實施十二年國教,讓同樣學習境加注於不同學習力,專注力,興趣的學生,
再增長三年,學生已經十八歲了,是否合適於每一個學生,
若高中只分明星高中與不明星高中,
那國中老師的教學壓力,父母望子成龍的壓力如何消除,
考不上名星高中的學生,都上社區高中,社區高中如何分班?
對學習性質不同的學生若給予特殊教學,多少人才能成班,是否合乎經濟的效益?
現在,有一點經濟能力的家長,都想盡方法送孩子去美國,加拿大,澳洲讀書,
以前,人因政治迫害,而亡命天涯,今天台灣人確因教育而妻離子散,
想想,真是台灣教育的悲哀!
這一點,馬總統必須正視,任由一位部長,全權負責,是否太放心了一點?
教育部做任何決定,是否應該招集政策小組議一議,
台灣學校普遍設立在每一台灣鄉鎮,學校有好的硬體設備,有夠水準的教師,
唯一擺不平的升學制度,讓台灣學校教育成為洪水猛獸,真是可悲!
其實,家長並不在乎國教是九年,十二年,
而是希望有一適才,適所,能發展所長的學校,快樂學習! 快樂成長!
讓孩子長大成為造福自己,造福社會的快樂人!
九年義務教育立意美好,但未見初中聯考的人性缺點,
造成國中教育的缺失,所以才有廿年前的"教改運動"
同樣,十二年國教有沒有看到目前教育問題的所在?
讓教育的改善便成更不好呢?
畢竟教育是百年樹人的大政策,
現在的學生是未來社會,國家,地球的主人翁,
教育並不只是要訓練有創造力的個人,因為那只是萬人中的一人,
健康團體中,萬人有一也就很好了,不必也不能每人都是,
所以國家辦教育更要為那另外的九千九百九十九人努力才對!
( 時事評論教育文化 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=leechiajo&aid=3020552
 引用者清單(1)  
2009/09/06 08:23 【博士多幼兒園跨國線上悅讀】 十二年國教可以改善台灣教育文化嗎? (shared by 李家若)

 回應文章

曾老師地理命理服務
等級:8
留言加入好友
公私立學校畸形教育
2010/01/14 01:08

              學店為私校生存之道.理由 :

1.在過去20年前.私立小學或私立高中職校也好.

  辦學很純然.專辦小學或專辦高中或高職部就很

  容易生存.如今一所私校要設幼稚園.小學. 國中.

  高中職等部.以廣收大鍋菜學生.才能彌補單一性

  質學生招生之不足.但看起來就像是學店.否則容易

  被淘汰.

2.私校學生來源.不是學測後段較平庸的學生.就是

  強調"自強班'"保證班"而極力向國小或國中應屆畢

  業優秀學生挖角過來.以利打響高升學率為號召.這

  也是私校生存之法寶.否則容易被淘汰.

3.公立國中小.或高中職校.不虞招生問題.縱使減班.

  校舍多出來也無所謂.但私校所衍生的問題則非同

 小可.不走學店經營方式.不加強課後輔導.還講正常

 化教學.保證容易被淘汰.關門倒閉.

4.教育沒有一定的形式.得天下英才而 教之一樂也.

  把蠢才教成有用之才最樂也.這好像是目前私校引

 以為傲之處.

 

 


曾老師地理命理服務
等級:8
留言加入好友
學店作風.不值得推崇.
2010/01/03 18:09

私立高中為招攬優秀學生入學意願.使出渾身解數.花招百出.

以免試或免學費或高額獎學金為誘因.吸收優秀國中畢業生.為

將來升大學打知名度做號召.此為學店歪風.也是造成私校間惡

性競爭的元兇.就如職棒打假球一樣.教育不走常態.一旦入魔.

就成了學店.而非真正在辦教育.

李家若(leechiajo) 於 2010-01-13 13:55 回覆:

這樣的私立學校讓他們自然淘汰!

現在不是高中問題,

重要的是很多私立學校開始招收國中部,

他們收的學生一年比一年多,

學生程度一年比一年好,

升學率一年比一年高,

未來,家長不惜重金讓子女進私立國中,甚至私立國小,

我們國家的教育才是徹頭徹尾的完了!,



等級:
留言加入好友
完全贊同
2009/08/02 23:52
但願教育當局能省思!
李家若(leechiajo) 於 2009-08-04 09:43 回覆:

感謝回應!

真希望教育當局能審慎考慮"常態升學"的可行性,

很高興   高雄市道明私立高中優先錄取各國中班上學測前三名學生,

這應是明智的決定!


單寧酸
等級:6
留言加入好友
同意樓下的觀點
2009/07/12 04:14

很久沒有看過一針見血的文章了


茶花園
等級:8
留言加入好友
sunism 網友論點,個人完全贊同。
2009/07/11 23:32

sunism 網友論點,個人完全贊同。


sunism
等級:8
留言加入好友
價值觀的問題
2009/07/11 13:46

價值觀大於教育問題, 教育問題大於國教問題

一位Benz資深引擎技師的薪水與社會尊重, 多於廠長的待遇, 於是創造了德國的工藝水準與社會結構

總理或內閣官員搭公車上班, 下班了與一般國民一樣到超市採買成為常態

一位資深小學老師的薪資與社會尊重, 與大學教授相差無幾, 於是成就了北歐的教育品質,讓北歐式的社會主義成為可能

一個特種部隊士官長的待遇與社會尊崇, 幾乎完全等同一個中校上校的待遇, 於是創造了美利堅合眾國量少質精的新戰爭機器

台灣在既得利益者維護既得利益的架構下, 為了阻礙社會階級的公平流動, 於是建構了一個畸形的價值觀與社會結構:

他們欺騙人民: 學歷是取得社會階層的唯一道路, 於是小朋友與家長只好擠破頭去走窄門

但是他們並沒有讓人民了解: 科舉式的取士標準其實是有捷徑的: 哈佛收的學生未必一定是資優生, 錢與特殊政治管道也是, 公職人員考試未必公平, 因為有另一個捷徑叫甲考, 其實有沒有甲考也不重要, 說穿了: 有沒有哥哥爸爸真偉大才是重點中的重點,台大代表了頂峰, 但未必需要品德: 陳水扁與趙少康可以做為代表

為什麼會有台灣民間企業的高效率, 與政府的低效能?

為什麼會有台灣人民超高的社會安定力, 但是卻有超低水準的三級議會?(從立院到地方議會), 與兩黨政治人物(別忘了, 兩黨檯面上人物都是博士級以上, 但是政策水準比國中生還不如)

在這些問題被社會看透前, 教改只會愈改愈糟, 政治只會愈來愈不清明

我們的孩子的前途, 只會愈來愈暗淡

 

李家若(leechiajo) 於 2009-07-15 23:13 回覆:

個人覺得台灣中學教育最大的問題是所有學習,所有的考試都以100分為追求目標,

還有,是不同學校,不同的老師教出的學生用相同考卷考試,比誰考的分數多,誰贏!

這是教育問題所在,可是教育專家都看不到!


茶花園
等級:8
留言加入好友
所以要推動,必須有個團體發動。
2009/07/06 23:15

我的理念:

1. 有位置不一定有權力,沒有位置絕對沒有權力。

2. 所有每個人,必須即時把握當下,做你該做的。

這個建議曾經建議到總統府,不過,無論任何一黨執政,我認為所有的都是財團在執政,不是嗎?

試問?財團為什麼要送錢可政黨,就是這個緣故。幼稚園、雙語幼稚園,澎大市場財團佔有,政黨與財團互謀其利,那個政黨願意去得罪呢?

所以要推動,必須有個團體發動。

李家若(leechiajo) 於 2009-07-07 15:01 回覆:

國父說的話每一句都對,

只有一句不對,就是勉勵國人"要立志做大事,不要做大官"

試想!不做大官那能做大事?

如果,我今天是教育部長,一定實現您的願望,

並讓台灣所有國中一樣好,讓臺灣每一個小孩都渡過快樂的兒童期,青少年期!

可惜,少小未努力,今天老大徒傷悲!


茶花園
等級:8
留言加入好友
十二國教往下延伸,一舉數得。
2009/07/05 22:19
十二國教往下延伸,一舉數得。

據報導台灣人口「負成長」提前民國108年到來,以內政部人口出生人數統計: 70年為41萬多人,94年為204183人。顯現少子化導致人口結構失衡問題。
近年全教會,大呼教育部降低學校班級人數,以提高教學品質為口號。事實上盡人皆知,其真正的用意,是擔心學生少了,班級數自然減少,擔心教師超額自己被裁員才是主因。

政府財政窮困,若將班級人數不斷的調降,只是偏頗老師的利益,又耗盡國家財力。人口出生率下降,將導致台灣人口高齡化,及不利經濟的發展。政府察覺到出生率下降的嚴重性,但束手無策,為獎勵生育,將提供「育嬰假」或「保母津貼」做為鼓勵生育的誘因。但可想而知效果一定不大。何不深入探討人口出生率下降原因,雖因素甚多,但為一般年輕人教養不起孩子,孩子的教育費用支出過高是主要原因,如何能降低孩子教育費用或許是關鍵所在。

我們不能改變別人,政府可以改變自己政策,正想推動的十二年國教延至高中,如果能改變方向,將十二年國教往下延伸三年,也就是幼教三年為義務教育,幼稚園一個月一、二萬多,高中一學期八千多,二則相較,每個孩子的教育費用三年可節省三、五十萬,可說不無小補。現在孩子少一半,只要政府不要一面減少學校班級數,一面又減少班級人數,自然大家都會有公立高中可就讀。

幼教業者看準一般年青夫妻皆要上班,孩子上幼教是絕對的需求,因而業者就不斷炒作,以『孩子不能輸在起跑點上』為口號,家長就不得不將孩子送進幼稚園或雙語班,幼稚園一年學費高達十幾萬,雙語班二十幾萬,比上大學還要貴,一般年輕的家長怎能負擔得起?難怪年輕人不敢結婚,結婚者不敢生孩子。

如果政府能以現有國小空餘教室及超額的老師,不增加太多經費即可順利轉換成幼教,也就是將現有的公立幼教擴大設班,不是一舉數得嗎?能使空餘教室有效利用,超額老師不被裁減,能使每個孩子不輸在起跑點上,又能減輕年輕人教育孩子的費用,能使國家人口生育率提高,防止社會高齡化提前到來。或許也能幫助台灣人口結構嚴重失衡的問題。
李家若(leechiajo) 於 2009-07-06 22:15 回覆:
我舉雙手贊成!
但如何推動呢?

植物(晴晴--好可怕)
等級:8
留言加入好友
隱憂
2009/07/05 21:26

我對免試升(高中)學,一直覺得是個隱憂!

畢竟有競爭、有壓力,才有進步。輕易得來的東西(高中、大學)會珍惜嗎?

李家若(leechiajo) 於 2009-07-06 22:13 回覆:

所以還是應該有升學考試,

但如果將考試分數換算為班級等第,

讓升學競爭縮小成一個班級的一次升學考試,

將使台灣每一所國中都成為一樣好的學校,

台灣的高中都各有特色,適合不同的孩子

讓台灣孩子享有適性,適能,適才的三年高中教育,

台灣教育將十全十美!


植物(晴晴--好可怕)
等級:8
留言加入好友
九年義教
2009/07/03 13:08
官員們:先做好九年義務教育再說吧!
李家若(leechiajo) 於 2009-07-05 19:03 回覆:

很多團體在推動阿!

高中要多元還是一元都還不清楚!

但就是有人逼政府推12年國教!

推12年國教到底是為了上學不用錢?還是為了不用考試上高中?