字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2025/01/08 05:23:52瀏覽38｜回應0｜推薦4 | |
| Excerpt：朱自清的《古詩十九首釋》 以下摘要分享序文以及其中一首古詩〈庭中有奇樹〉的解析。 書名：古詩十九首釋 作者：朱自清 出版社：五南 出版日期：2024/01（三版） 【Excerpt】 〈序〉 詩是精粹的語言。誒因為是「精粹的」，便比散文需要更多的思索，更多的吟味；許多人覺得詩難懂，便是為此。但詩究竟是「語言」，並沒有真的神祕；語言，包括說的和寫的，是可以分析的；詩也是可以分析的。只有分析，才可以得到透徹的了解：散文如此，詩也如此。有時分析起來還是不懂，那是分析得還不夠細密，或者是知識不夠，材料不足，並不是分析這個方法不成。這些情形，不論文言文、白話文、文言詩、白話詩，都是一樣。不過在一般不大熟悉文言的青年人，文言文，特別是文言詩，也許更難懂些罷了。 …… 本文選了《古詩十九首》作對象，有兩個緣由。一來十九首可以說是我們最古的五言詩，是我們詩的古典之一。所謂「溫柔敦厚」、「怨而不怒」的作風，三百篇之外，十九首是最重要的代表。直到六朝，五言詩都以這一類古詩為標準；而從六朝以來的詩論，還都以這一類詩為正宗。十九首影響之大，從此可知。 二來十九首既是詩的古典，說解的人也就很多。古詩原來很不少，梁代昭明太子(蕭統)的文選裡卻只選了十九首。《文選》成了古典，十九首也就成了古典；十九首以外，古詩流傳到後世的，也就有限了。唐代李善和「五臣」給《文選》作注，當然也注了十九首。嗣後歷代都有說解十九首的，但除了《文選》注家和元代劉履的《選詩補註》，整套作解的似乎沒有。清代箋注之學很盛，獨立說解十九首的很多。近人隋樹森先生編有《古詩十九首集釋》一書(中華版)，搜羅歷來十九首的整套的解釋，大致完備，很可參看。 …… 十九首沒有作者，但並不是民間的作品，而是文人仿樂府作的詩。樂府原是入樂的歌謠，盛行於西漢，到東漢時，文人仿作樂府辭的極多，現存的樂府古辭，也大都是東漢的。仿作樂府，最初大約是依原調，用原題，後來便有只用原題的，再後便有不依原調，不用原題，只取樂府原意作五言詩的了。這種作品，文人化的程度雖然已經很高，題材可還是民間的，如人生無常、及時行樂、離別、相思、客愁等等。這時代作詩人的個性還見不出，而每首詩的作者，也並不限於一個人；所以沒有主名可指。十九首就是這類詩，詩中常用典故，正是文人的色彩，但典故並不妨害十九首的「自然」，因為這類詩究竟是民間味，而且只是渾括的抒敘，還沒到精細描寫的地步，所以就覺得「自然」了。 本文先鈔原詩。詩句下附列數字，李善注便依次鈔在詩後；偶有不是李善的注，都在下面記明出處，或加一「補」字。注後是說明；這兒兼採各家，去取以切合原詩與否為準。 編按： 《古詩十九首釋》於一九四一年刊登於《國文月刊》，自第六期開始連續刊載，然朱自清先生僅釋九首即停止。 〈庭中有奇樹〉 庭中有奇樹，綠葉發華滋。 攀條折其榮，將以遺所思。 馨香盈懷袖，路遠莫致之。 此物何足貢，但感別經時。 十九首裡本詩和〈涉江朵芙蓉〉一首各只八句，最短。而這一首直直落落的，又似乎最淺。可是陸時雍說得好，「十九首深衷淺貌，短語長情。」（《古鏡詩》）這首詩才恰恰當得起那兩句評語。試讀陸機的擬作：「歡友蘭時往，苕苕匿時徽。虞淵引絕景，四節逝若飛。芳草久已茂，佳人竟不歸。躑躅遵林渚，惠風入我懷；感物戀所歡，採此欲貽誰！」這首詩恰可以作本篇的注腳。陸機寫出了一個有頭有尾的故事：先說所歡在蘭花開時遠離；次說四節飛逝，又過了一年；次說蘭花又開了，所歡不回來；次說躑躅在蘭花開處，感懷節物，思念所歡，採了花卻不能贈給那遠人。這裡將蘭花換成那「奇樹」的花，也就是本篇的故事。可是本篇卻只寫出採花那一段兒，而將整個故事暗示在「所思」，「路遠莫致之」，「別經年」等語句裡。這便比較擬作經濟。再說擬作將故事寫成定型，自然不如讓它在暗示裡生長著的引人入勝。原作比擬作「語短」，可是比它「情長」。 詩裡一面卻詳敘採花這一段兒。從「庭中有奇樹」而「綠葉」，而「發華滋」，而「攀條」，而「折其榮」；總而言之，從樹到花，應有盡有，另來了一整套兒。這一套卻並非閒筆。蔡質《漢官典職》：「宮中種嘉木奇樹」，奇樹不是平常的樹，它的花便更可貴些。 這裡渾言「奇樹」，比擬作裡切指蘭草的反覺新鮮些。華同花，滋是繁盛，榮就是華，避免重復，換了一字。朱筠說本詩「因人而感到物，由物而說到人。」又說「因意中有人，然後感到樹；……『攀條折其榮，將以遺所思』，因物而思緒百端矣。」（《古詩十九首說》）可謂搔著癢處。 詩中主人也是個思婦，「所思」是她的「歡友」。她和那歡友別離以來，那庭中的奇樹也許是第一次開花，也許開了不止一回花，現在是又到了開花的時候。這奇樹既生在庭中，她自然朝夕看見；她看見葉子漸漸綠起來，花漸漸繁起來。這奇樹若不在庭中，她偶然看見它開花，也許會頓吃一驚：日子過得快呵，一別這麼久了！可是這奇樹老在庭中，她天天瞧著它變樣兒，天天覺得過得快，那人是一天比一天遠了！這日日的煎熬，漸漸的消磨，比那頓吃一驚更傷人。詩裡歷敘奇樹的生長，變為了暗示這種心境；不提苦處而苦處就藏在那似乎不相干的奇樹的花葉枝條裡。這是所謂「淺貌深衷」。 孫鑛說這首詩與〈涉江採芙蓉〉同格，邵長蘅也說意同。這裡「同格」、「意同」只是一個意思。兩首詩結構各別，意旨確是大同。陸機擬作的末語跟〈涉江採芙蓉〉第三語只差一「此」字，差不多是直抄，便可見出。 但是〈涉江採芙蓉〉有行者望鄉一層，本詩專敘居者採芳欲贈，輕重自然不一樣。孫鑛又說「盈懷袖」一句意新。本詩只從採芳著眼，便醖釀出這新意。採芳本為了祓除邪惡，見《太平御覽》引《韓詩章句》。祓除邪惡，憑著花的香氣。「馨香盈懷袖」見得奇樹的花香氣特盛，比平常的香花更為可貴，更宜於贈人。一面卻因「路遠莫致之」——致，送達也——久久地痴痴地執花在手，任它香盈懷袖而無可奈何。《左轉》聲伯《楚歌》：「歸乎，歸乎！瓊魂盈吾懷乎！」《詩·衛風》：「籊籊竹竿，以釣於淇。豈不爾思？遠莫致之。」本詩引用「盈懷」、「遠莫致之」兩個成辭，也許還聯想到各原辭的上語：「馨香」句可能暗示著「歸乎，歸乎」的願望，「路遠」句更是暗示著「豈不爾思」的情味。 斷章取義，古所常有，與原義是各不相干的。詩到這裡來了一個轉語：「此物何足貢？」貢，獻也，或作「貴」。奇樹的花雖比平常的花更可貴，更宜於贈人，可是為人而採花，採了花而「路遠莫致之」，又有什麼用處！那麼，可貴的也就不足貴了。泛稱「此物」，正是不足貴的口氣。「此物何足貴」，將攀條折榮，香盈懷袖，路遠莫致，一筆抹殺，是直直落落的失望。「此物何足貢」，便不同一些。此物雖可珍貴，但究竟是區區微物，何足獻給你呢？沒人送去就沒人送去算了。也是失望，口氣較婉轉。總之，都是物輕人重的意思，朱筠說「非因物而始思其人」，一語破的。意中有人，眼看庭中奇樹葉綠花繁，是一番無可奈何；幸而攀條折榮，可以自遣，可遺所思，而路遠莫致，又是一番無可奈何。於是乎「但感別經時」。「別經時」從上六句見出：「別經時」原是一直感著的，盼望採花打個岔兒，卻反添上一層失望。採花算什麼呢？單只感著別經時，別只感著別經時，無可奈何的更無可奈何了。「這次第怎一個『愁』字了得」呵！孫鑛說：「盈懷袖」一句下應以「別經時」，「視彼（涉江採芙蓉）較快，然衝味微減」。本詩原偏向明快，〈涉江採芙蓉〉卻偏向深曲，各具一格，論定優劣是很難的。 |
|
| ( 知識學習｜隨堂筆記 ) |
