我們這次是要選總統副總統，是最高的領導者，將要帶領我們四年，也將是代表台灣二千多萬人行於國際間，因之我們必須相當相當的慎重，此人在操守、人格、為人、處事、能力及智慧上都必須在眾人之上，來代表我們顯示出我們的水準，

試想當年阿扁執政的時候，在國際上惹了不少麻煩，在國內不時更換院長及幕僚，大家也都知道阿扁並沒有做好，但大多數人在意識型態的操作去，忍痛再讓他連任四年，結果是害了他，害了台灣，最大的受害者是廣大的人民，阿扁也走入歧途，洗錢洗到國外去，由國外正式來函告知，遺笑國際，造成他以後之審判。

希望大家能確實去瞭解三個團隊的人格能力及智慧等，在此針對三組候選人團隊提出我的認知，此僅表示我的意見，提供大家參考，期望每個人能互相切磋，務必屏除被意識型態的影響，大家很理智投下神聖的一票，能確實選出真正能為我們做事為我們服務，確實能代表我們站立於國際間，不要再被國際認為台灣難道沒有人才嗎?那我們又要被矮化被孤立了。依選號順序敘述如下:

1。蔡英文蘇嘉全
   認為蔡英文一直有野心想當總統，此並不是壞事，只要她有人格有能力有智慧，確實能帶領大家走向未來，何嘗不是一件好事，不過覺得她是利用機會取得黨主席及手段取得民進黨提名為總統候選人，但隨後的提名副總統搭檔就沒那麼順利，由黨內找到黨外，放了多少風聲，拖了多少時間才挑出蘇嘉全，有此可得知蔡英文的名望及受人之認同，副總統是全國第二號人物，如果蔡英文的人格能力智慧都高人一等的話，相信會有許多人願意樂意成她的副手協助她治理國家大事。至於蘇嘉全其他不說單就"農舍"事件就顯示出其人格的缺失，我不清楚農舍在法律上的定義，若單純就農舍的直接想法，應是供農事用的宿舍，也許考慮農民的辛苦將農舍放寬定義可以有較好裝設，不過以蘇嘉全的農舍來言即使是合法也應走到法律的邊緣了，也超出一般想像中的農舍太多了，按理蘇嘉全應當機立斷馬上處理，以顯示他勇於負責的態度，但他並不這麼想，發揮民進黨硬"拗"，馬上找人來比，拱出檢察官陳瑞仁也擁有農舍，他也不想他是要選副總統的人，他是要高人一等的，要比也要與吳敦義比才對，不比還好一比卻反而比出個"豪宅"與|"好窄"來，更凸顯出他人格上的缺失，一個想當副總統的人格卻比一個檢察官不如。再者蔡英文針對宇昌案亦是如此，也是在拗打模糊戰也找人來比，與劉憶如比，她的節操人格如一定要比劉憶如高超很多才行，要不然選什麼總統。再來論他們的行政能力，蔡英文的行政經驗不多，最高任行政院副院長，政績並沒有很突出，蘇嘉全任兩任屏東縣縣長及內政部部長，在屏東縣任內主要政績推廣"黑鮪魚"，其他就平平，因就他們兩人而言在行政能力是好是差尚不明顯，當然能有強有力的團隊來為他們做事，也是一種很好的組合，由最近的一些表現來看，應是很值得去疑慮的，現所感覺到的民進黨這個團隊，不很務實以"拗""模擬焦點"的手段為主，做事也很粗俗沒有專業精神，柿價風波就是一個很明顯的例子，一個公開的文宣是要很慎重的，要有充分的事實證明，但民進黨卻隨便看個資料就用上去了"柿價1斤2元"，結果引果農的反彈，錯就應立即更正道歉，但民進黨就是死不認錯還是要拗，陳明文拿出11月24日的代售通知單，顯示當日番路鄉的水柿三等級收購價格分別是2元、6元、7元，是有一斤2元的價格，民進黨的水準怎麼會是那麼差，在提出的證明文件中一斤2元的部份在金額上僅佔8%，以專業的分析一定要取樣很多然後以統計分析的方法，找出常態分佈點，以此為基準才對，民進黨就這麼草率隨便提個數據來愚弄社會大眾，還要拗，這種處事精神態度，能放心把國家大事交給他們來做嗎？民進黨內是否還有優秀的政人物嗎?其實台灣人很純樸忠厚老實也很珍惜感情的，也很挺民進黨黨的，給了阿扁任總統，雖然第一任做的並不好，大家還是忍痛讓他連任，好栽培出優秀的政治人才，但阿扁卻辜負了台灣人好心用意，不但沒有好好培養出好的人才，可說被他玩完了，另外像高雄市也是類似同樣情形，高雄市是直轄市是台灣第二大城市，南部民眾更挺民進黨，也在民進黨的運作下讓他們執政了十幾年，如今所看到的高雄市應是全國最不守交通規則的一個城市，都市街道零亂，到處是違規停車堆放行難也，公車捷運之大眾捷運系統，搭乘的人不多一直在虧，然後大家騎機車開車，雙重資源浪費，增加空氣污染等等，都不一個現代化都市應有的情形，這是民進黨執政的情形。

2。馬英九吳敦義
   馬英九給人有個清廉的印象，包含前總統李登輝都曾說過，也給人有個親切感，認為在操守人格上並沒有大缺失，至於能力方面應有被認同，他能取代陳水扁成為台北市長應是不簡單，因台北人是很認同阿扁也很稱讚阿扁，如不是能力強，台北人是不可能選他的，台北人非常重視選賢與能，然後能再連任，以及 2008年與蕭萬長搭配當選總統副總統，都在在表示出他的人格及能力。至於吳敦義一路走來也是沒有什麼缺失，雖然任高雄市長時曾因未實踐政見，稱他為「白賊義」，未實踐政見不應是說謊行為，政見是個目標努力的方向，但有時會受大環境的影響無法達成而已，說謊是把已知的事實隱瞞改用不實事實解說，民進黨就喜歡使用玩弄的手段來蒙騙大眾。在能力方面應沒有馬英九那麼有歷練，但也任過兩任南投縣長，第二任得票率高達96%，然後被派任高雄市長，改民選後當選第一任高雄市長得票率58%比民進黨多十一萬票，但未能連任差謝長挺僅3000票，相信是民進黨的意識型態運作及一些不是很好的手段取得當選。最後受馬英九的提拔任行政院長至今。相信馬英九及吳敦義兩人在情操人格能力方面都有受大家的認同。至於他們的執政能力，相信也是不用質疑的，不提馬英九在台北市長任內政績，因不住在北部，並不很清楚，不過能連任，後又當上總統，相信   應是受到肯定，現就任總統三年多來的執政的提出個人的看法，雖然他曾提過633的目標並沒有達到，他亦為此提出道歉，633是個目標是努力的方面，此含蓋的層面相當廣，而已不是單就國內的情形而已，台灣是個很小很小的島國，而已以外銷為主，受國際的影響相當相當大，認為最主要問題在於他有沒有認真在朝此目標前進，我很肯定認為他有，他自阿扁手上接下重責大任，試問阿扁治理台灣八年，一直維持鎖國政策，與國際間的接軌互動多很差，由他出國訪問飛機找不到降落地點，無法加油的混亂情形，就可知他在國際的形象，與美國也處的不好，與大陸更不用說了，在此種情況下來執政是否倍加艱辛，他也承擔下來，逐一去改善，首先與大陸談直航，阿扁說要三通講了八年就是不通，為什麼?這是民進黨一貫的作風，口是心非，也就是沒有誠意，一方面弄些難題考驗對方的能耐，那時大陸已經朝央央大國的規模前進，直航是對台灣好，阿扁的玩弄手法我看舉世都知，在此種情況下，有可能會通嗎?馬英九上任馬上展開誠意，同時他講的話是可信度非常高，相信比起阿扁應是天壤之別，也因此很快就直航了，給台商帶來很多很多的方便，節省許許多多時間，製造許多的商機，但可笑的是南部政府及民眾還要去杯葛，到後來才去認同。接著與大陸談ECFA，已有那麼多台商到大陸投資，再者大陸有廣大的市場，世界各國都看重大陸的市場，很多問外資在台公司紛紛轉移到大陸，這是個趨勢因之ECFA越快協定越好，同樣在有誠意下也很快簽了，再來開放大陸來台觀光，相信也給台灣帶來很大的商機及財富。另他也展開與國際間的接軌，獲的許多國家的免簽證入境，也獲的美國免簽證候選國，還有許多與國際有善意的來往。他是不是很有用心在為我們服務為我們做事，是不是在為我製造商機製造財富呢?相信短短的三年裡比阿扁八年做的多很多，還很有成果，應也恢復國際對台灣的認同。

3。宋楚瑜林瑞雄
   相信大家都非常懷念宋省長，也非常肯定他的能力，很可惜為選總統時不知什麼原因與李登輝及國民黨鬧翻了，因而離開國民黨，改由獨立參選，卻因興票案讓他由一路看好的情況下大幅下滑，雖然於這是純粹他與國民黨間的關係，他也有提出說明及交待，但於開始之初沒有說清楚，讓大家對他的人格有了質疑，因而落選而讓阿扁當上總統。雖然落選許多人還是支持他鼓勵他再成立政黨，期望能行成三大黨，他也確實成立親民黨，大家也殷切盼望親民黨能壯大，能多一個選擇，按理宋楚瑜既然另成起爐灶，就應專心於此，以他以往的參政經驗，好好培養優秀政治人才來為我們做事服務，展現他的政治抱負，來顯示出他的能力，但結果親民黨並沒有壯大，還考慮回歸國民黨，大失大家的期望，雖然如此宋楚瑜逢選就參與。可是越來越差，表示他的能力來自國民黨，應已是"過時的政治人物"了。至於林瑞對他認識不多不便做評論。

以上是個人的認知，僅提出做參考，真正的民主是每人都有發表意見的機會，透過溝通交流，然後透過選舉確實選出賢與能的人來帶領大家，來為大家做事服務，走向更美好的未來。
 
台灣自開放總統民選以來已有20年歷史，純樸敦厚老實台灣很忠誠給了民進黨阿扁八年執政機會，在高雄市也給了十二年的執政機會，民進黨也應成長培養出好的人才，在我的感覺認知上民進黨並沒有成長仍停留在已往的觀念中，仍在操弄意識型態，不是在講賢與能，阿扁是個很明顯的例子，我也覺得高雄市也是被糟蹋了，我認為善良忠厚老實的台灣人，已經很好心給了民進黨機會。如今如果認為做不好就應勇於說不，不要再受意識型態的操弄，如此各政黨才會有所警惕才會去成長進步，要不然台灣的民主就一直停留在惡鬥的環境下。台灣務必要走向選賢與能的真正民主，才會有和諧團結社會，才能適應國際的朝流。自蘇聯瓦解冷戰結束後，大陸自鄧小平走向開放後，對立的現象已慢慢消失，大家講求雙贏，有歐盟有東協等形成區域性的整合，講求地球村講環保、講減碳、講綠色能源、講防止暖化、共同開發新能源等等，不講求對立，這才是世界的朝流。