「苦民所苦」這句話，是馬英九經常提醒官員的話，然而官員們聽進去了嗎？以我的觀察，說歸說，聽歸聽，總之，「上有政策，下有對策」，如果官員們真的苦民所苦，就不應該制訂出一些不合人性的政策。

        回想在二手煙還不成為問題之前，在下班後，和三五同事一起到餐廳吃飯，抒解壓力。光吃飯當然是不行的，所以要來點酒，既然有酒，就要有煙來配。右手拿酒，左手持煙，說多瀟灑有多瀟灑，說多豪氣有多豪氣，而同事之間的情感，因酒而得到滋潤，因煙而得以昇華，可是啊，這種令人懷念的日子不會再有了。

        再看看目前的煙民，這裡不能吞雲，那裡不可吐霧，說多苦就有多苦，然而這種苦，官員真的「苦民所苦」嗎？除非在官員們的眼中，煙民非民，所以不必為他們設想。說起抽煙，最早出現在六千年前的美洲，而紙煙出現於1913年，在這漫長的時間裡，培養出多少煙民，甚至抽煙也變成一種生活習慣，一種傳統。既然如此，政府就應該讓餐飲業者、娛樂業者‧‧‧‧‧‧等可以申請特許執照，讓煙民可以在裡面吞雲吐霧，在裡面快活似神仙。

        一定會有人反對說：「煙抽多了對身體不好，所以室內全面禁煙是對的。」眾所皆知，鹽吃多了，容易得高血壓；糖吃多了，易患糖尿病；地下電台賣的藥吃多了，增加了洗腎的機會，難道這些事實人們不知道嗎？如果某個人不愛護身體，一天抽三包煙而得肺癌，那麼，是否可以用「抽煙傷身」的理由來限制「抽煙有所節制」的煙民們，擁有一個特定的場所共同享受不一樣的人生？

        據報載，政府下禁宰令，從明年四月起禁止傳統市場屠宰活禽，這又是一樁未能「苦民所苦」的事例。我家餐桌上經常有購自傳統市場的活宰雞，真的是好吃，如果連這一點享受，政府都要剝奪，試問，這樣的政府真的會為人民著想嗎？

        的確，屠宰活禽會造成污染和髒亂，但是，這是技術問題，也就是可以解決的。例如，要求業者依政府規定做好環保，違者重罰。這樣的作法，既可讓喜歡吃活宰家禽的人保有口福，也不會立刻危及傳統市場活禽業者的生計，還可避免大型屠宰業者控制市場價格。如果因為會製造污染與髒亂，或者其他衛生因素，便下令禁止，這樣的公務員這份薪水就領得就太輕鬆了，這樣的公務員就不是有創意的公務員了。

       沒有創意，處事不圓融的公務員想要他苦民所苦，那是緣木求魚之舉。有這樣的公務員，不論是扁政府、馬政府，施政滿意度當然是高不了的。台灣的問題，不在藍綠，而在某些混吃等退休的公務員。