敢問各位學富五車之士:總統該如何干預司法???

小弟不才，通篇未見諸位高論，還請不吝示下!!

●獨立審判是法官貪污收賄的保護傘！

●獨立審判是法官枉法裁判的護身符！

●司法烏龍院，充滿倆光法官，台灣人自求多福吧！

1 有關於和三歲小孩的最高院判決是說有關於違背小孩意願的證據高院你沒查清楚所以  撤銷高院判決 較高院查清楚 而非像你說的認定未違反意願

2 今天總統若可以就個案干預司法審判 則司法就成了壓迫人民工具 如同雷震案 蔣總統可以先指定被告刑期 或許你認為這樣在本案中可以回覆正義 但後果有無考慮清楚

3 法官以法裁判 刑法犯罪構成要件不可於願文義解釋範圍 有認為此為法匠 過於僵化但法律是由立法院訂的 立法院代表國民多數民意 所以國民民意覺得ㄧ件事很可惡應以刑法處罰 才以刑罰罰之 若認為法官不必遵守 則只要3個或5個法匠覺得相同可惡就可關人5年10年 我們可以接受嗎

4 我們的行政從來就不尊重司法 法院都已判了 吳院長可以不鳥他 扁政府也可以獨創行政抵抗權 不甩立法院

5 有認陪審制較好 但美國的陪審制發展的結果 就是更多像陳水扁式厲害的律師 律師費越來越高  且因陪審制之勞費極高 多數美國司法案件都認罪協商掉了 我們可以接受罪名協商嗎?EX檢察官本要A罪 但被告認罪協商 最後是較輕的B罪名協商嗎

1 有關於和三歲小孩的最高院判決是說有關於違背小孩意願的證據高院你沒查清楚所以  撤銷高院判決 較高院查清楚 而非像你說的認定未違反意願

2 今天總統若可以就個案干預司法審判 則司法就成了壓迫人民工具 如同雷震案 蔣總統可以先指定被告刑期 或許你認為這樣在本案中可以回覆正義 但後果有無考慮清楚

3 法官以法裁判 刑法犯罪構成要件不可於願文義解釋範圍 有認為此為法匠 過於僵化

 但法律是由立法院訂的 立法院代表國民多數民意 所以國民民意覺得ㄧ件事很可惡應以

  刑法處罰 才以刑罰罰之 若認為法官不必遵守 則只要3個或5個法匠覺得相同可惡就可

 關人5年10年 我們可以接受嗎

4 我們的行政從來就不尊重司法 法院都已判了 吳院長可以不鳥他 扁政府也可以獨創行

政抵抗權 不甩立法院

5 有任陪審制較好 但美國的陪審制發展的結果 就是更多像陳水扁式厲害的律師 律師費

越來越高  且因陪審制之勞費極高 多數美國司法案件都認罪協商掉了 我們可以接受罪

名協商嗎?EX檢察官本要A罪 但被告認罪協商 最後是較輕的B罪

明協商嗎

任何一法律訂出來皆清廉，與干不干預完全無關！更與「法獨不獨立」無關。

問題在於「人」清不清廉，有清廉的「法」沒有清廉的「人」，縱有善法，亦枉然也。

例如「亂我軍心者，斬」這法是十分清廉的吧，但遇到有人「亂我軍心者」該斬而不斬，只給「流放」。

中華民國憲法，夠清廉了吧！但現在「人」都不清廉，來一個「台獨」和「不統不獨不武」，公然違背憲法而不慚。

司法史上能真正獨立者，亘古至今，獨一無二的，唯商鞅之法，是也。司法一旦獨立，會死很多人，連自己的父母兄弟都難幸免。故有清廉之人始能執清廉之法，今則不然，牛鬼蛇神皆能執政。