網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
我為什麼支持廢除死刑
2010/02/23 13:18:56瀏覽9066|回應41|推薦9

我支持廢除死刑不是為了要維護死刑犯的人權,基本上對於犯罪者談人權是一個天大的笑話!一個不尊重他人人權的人為什麼我們需要尊重他的人權?

這和我支持廢除死刑的立場矛盾嗎?不矛盾!因為我的觀念裡除了神,沒有人能決定其他人的生死!那不是人權,而是神權!

如果殺人是不對的,那我們憑什麼賦予一個人(或國家)殺人的權利?所以我的廢除死刑的論點在這。把死刑當作懲罰不是我們該有的權利

但是這樣的質問對於任何一個已經廢除或想要廢除死刑,但是卻擁有軍隊的國家,有意義嗎?無論是消極的抵禦或是主動的侵略,軍隊存在就是準備去殺人,而且很殘忍的殺很多人。如果在愛國的名義下默許本國軍隊以各種名義殺人,又何必再質問我們憑什麼賦予國家殺人的權利?如果你認為軍隊的存在與行動是「不得已」的必要之惡,那麼支持死刑的人也可以用同樣的理由反駁我。

死刑和國家軍隊二者在不可殺人的戒律下確實讓我無話可說!這也是為什麼有些宗教反對國民服兵役。但是如果維持和平有其他不用殺人的方法可以達成,我們為什麼不試著努力?如果有一種方法可以取代軍隊(武器)和軍隊(武器)一樣可以維持和平,我們又為什麼不鼓吹廢除軍隊(武器)呢?軍隊的存在是為了準備殺人,而準備殺人的目的卻是為了避免人被殺而存在,而所有的和平協議都必須有武力作後盾。可現今全世界都還沒有找到有效的替代品!

所以在這一點上,廢除死刑和廢除軍隊就不在同一個討論點上了。

因為死刑可以有替代作法!

死刑是讓罪無可逭的人與社會永遠隔絕,而終身監禁是不是也能達到同樣的效果?所謂的終身監禁就是永遠在監獄裡直到自然死亡。
如果有同樣的效果又不用殺人,為什麼我們不試著思考廢除死刑的可能性?

其實各位反對廢除死刑的最大原因是對台灣獄政制度的不信任!而這不信任的原因就是監獄的懲戒教育的功能喪失。

先舉我以前當兵的一個例子。有一次我去禁閉室督導,和當天值班的士官小聊了一下。他說:現在部隊對禁閉室的督導太過頭了,在不能不當體罰與按表操課的基礎上,禁閉室除了不自由一點懲戒的效果都沒有!在禁閉室裡不用出公差,不用站衛兵。每天十點鐘就寢,五點鐘起床。比在外面被長官、學長凹要好的多。

現在監獄的情況也差不多如此,有錢有勢在監獄裡一樣可以當大爺。再加上不肖的監所管理員讓監獄就像度假中心一樣。誰還會害怕入監服刑?因為不害怕所以假釋犯與更生人再犯罪的比例一直居高不下。更嚴重的不是把監獄當度假中心而是當成進修教育中心!讓罪犯在監獄裡交流。
所以無可否認在現今獄政制度下,廢除死刑實在不是明智之舉。但我們不能因為獄政制度的敗壞而不去思考死刑存廢的重要,不是嗎?

我不是什麼專家學者,不夠資格去定義什麼是終身監禁。我不相信台灣都沒有能人,為廢除死刑之後的台灣去建立一套完善的獄政制度!
現在台灣的刑罰我粗淺的區分為死刑、無期徒刑、有期徒刑。
廢除死刑之後我的想法分為終身監禁、無期徒刑、有期徒刑。

而終身監禁的目的與死刑相同-將手法凶殘且反社會性格明顯的人,與世永久隔絕,唯一不同的是我們不再執行只有神才有的權利!

沒有明確的證據可以證明沒有死刑受害者會減少、破案率會上升,反之也沒有人可以證明仍舊維持死刑可以達到這樣的效果。因為這些和死刑沒有關係。在我所認知的維持治安三步驟「預防-偵查-懲治」的關係裡,受害者減少與破案率提升的關鍵在前兩項,並不在最後的懲治裡。如果能明白這個道理,知道這和死刑連不上邊,那又何必堅持一定要有死刑?

有人說因為人怕死,所以死刑可以約束怕死的人。

人為什麼會怕死?是因為死的疼痛?還是不可挽回的失去?
人為什麼會不怕死?是不怕痛?是已經沒有什麼可以失去,或是對失去一切都已不在乎了!

我也怕死,怕死不得其所、怕死不得其時、怕我死後我的親人難過、怕我再也見不到我最愛的人。
而終身監禁能不能達到這樣的效果?如果可以,我們又何須死刑?

人在義憤時、貪婪時、酒醉時、憤怒時、興奮時、悲憤時、無奈時、自暴自棄等特定的情況下會不怕死,死刑的威嚇有沒有可能阻止或降低這些特殊情況的發生?看看社會新聞就知道答案是否定的。

反過來說
強姦不用判死刑,你會不會去強姦?偷竊不用判死刑你會不會去偷東西?

如果你不曾做過這些,是因為死刑的原因?還是你能分辨對錯懂得自我約束?
如果你做過這些事情,是因為不用判死刑?還是你自己失去自我約束的能力,或是心存僥倖所致?

能夠想通我上面這兩句話,你就會知道我所說的有沒有死刑的差別!

因為讓你守法的原因是你所接受的法治、禮教與對社會的認同感。而不是那一顆子彈的威嚇!

或許你也會覺得:如果因為「死刑」不能遏止犯罪,便要廢除死刑,那「無期徒刑」呢?無期徒刑能遏止犯罪嗎?如果無期徒刑也不能「遏止犯罪」,是否無期徒刑也該廢除?然後,二十年徒刑也該廢除,十年徒刑也該廢除?

這樣的觀點是對我所堅持廢除死刑立場的錯誤認知。
我廢除死刑的論點在人不能把死當作懲罰,因為這不是我們該有的權利!

而至於死刑不能遏制犯罪的論點,單純是對反對的人提出死刑可以遏制犯罪的反證!可是就是有些好辯者愛把它擴大引申成其他懲治方式沒有遏制犯罪的效果也同樣可以廢除的歪理

法律及懲誡是為了保護善良的人。但是保護善良的人還有更積極的作法,而不是消極的、被動的把犯罪者抓去關或是拖出去槍斃就以為可以保護善良之人。懲戒的目的除了讓犯罪者付出代價,更重要的是教育沒有犯錯或是正要犯錯的人。

學校絕對有教育的功能,相對的我們社會上每一個人都有教育的責任。可如今的學校教育都教些什麼?家庭教育都教些什麼?

一個死刑犯不是生下來就註定當死刑犯

因為我們所建構的社會不完整,教育不健全所以造就了死刑犯。犯錯的人是建構這個變態社會的我們,而死刑犯卻為我們的錯釘死在十字架上。

還是你也覺得殺了死刑犯,公理與正義才能得到彰顯,受害者的心靈才能的到安撫,讓他放下仇恨?

但是公理與正義的彰顯是在健全的司法制度而不在處死了多少人!
仇很只會引發更多的仇恨,受害者的心靈得到安撫必須是靠愛與包容,不是以牙還牙的報復!

而受害者承受過的痛苦絕大多數的人連想像都無法想像,用什麼態度去面對加害者我們任何人都不能說三道四。所以被害者能不能放下仇恨是他的選擇,而不是死刑的存在,你說是嗎?

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=kojichia&aid=3797310

 回應文章 頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

BlackJack
等級:6
留言加入好友
殺人本來就要付上代價
2010/03/05 02:53

殺人本來就要付上代價

而這代價不一定是死刑

但最嚴重的是死邢

好比

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/BREAKINGNEWS2/5454672.shtml

殺了四歲女童還水泥封箱, 20年牢就打平了, 表現好,坐不到十年就能假釋出來了吧

一條孩子的命就這麼cheap, 兇徒用十年不到的牢就換一個孩子的死

比你舉撞車的例子如何?

不需要過度解釋他人的想法,我並沒說殺人就是要死

但嚴重的殺人犯,手握數十條人命的兇徒你怎都無視呢

無期徒刑? 說妳阿Q不是要罵你,這年頭哪個無期徒刑真的關你一輩子呀

面對現實吧 現實就是善良人 善良的孩子們被殘害 被處死

而滿手鮮血的兇徒得到你這種人關愛的眼神要去教化他們..

.我只是為世界的不公平不公義發出不滿的聲音罷了

而不是在為奪去他人生命權的兇徒爭取他們的生命權,甚至讓他們能再幹一票

(這種事沒有嗎? 多的很..)

燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2010-03-06 23:03 回覆:
你這不是自相矛盾和死抬槓嗎?

在有死刑的台灣,殺了人還用水泥封箱的人只要坐二十年牢就可出獄。那不是有沒有死刑的問題,那是台灣司法制度的問題!你怎麼就是兜不出這個圈子?

為世界上不公平、不公義的事情發聲是好事,問題是你發的是什麼聲!
你以為死刑(重典)就能為社會伸張正義嗎?
一個只依賴刑罰懲治犯罪人的社會,到最後只是人心越來越麻木而已!

酒後駕車不用判死刑,為什麼肇事司機不願意接受臨檢甚至還要把執法者拖在路上跑?

拼不過是你(警察)的,拼的過是我的!
這不就是在刑罰社會下越來越麻木的人心嗎?

難道你也認為要把所有的酒駕人通通處死,就沒有人敢酒駕了嗎?還是酒駕的人越來越囂張,面對臨檢通通都衝撞臨檢站。

所有的更生人都有再一次犯案的機會,難道我們也要把所有犯罪者通通處死嗎?

最後一次回應你了!討論越來越像念經了,反反覆覆說的都是同一套東西!

夠了!

BlackJack
等級:6
留言加入好友
殺人是要付出代價的
2010/03/03 06:33

殺人的代價最嚴重是死刑的原因

是他要為他做的事付上相同的代價

因此才能稱為對受害死者的交代

也才夠資格稱為公平正義

你想當個左臉給人打了 順便把右臉也奉上的宗教家

並不代表受害者跟你一樣 你不是白冰冰 你很有神的大愛 這我相信 愛仇敵嘛

燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2010-03-03 17:47 回覆:
很多人殺了人也不見得被判死刑是不是?那這些沒被判死刑的人對受害者來說不是太不公平嗎?

開出不小心撞死人了,是不是也要把肇事者判死刑才算是對受害人有交代?
那判死刑的法官,殺了這麼多人他是不是也要對這些死者有所交代?

以牙還牙、以眼還眼、殺人償命才是你所謂的公平正義嗎?

誰說我是那種左臉給人打之後右臉也要給人打的笨蛋!
被打之後我會討回公道,這個”公道”是對方切切實實的覺悟、認錯。並且得到應有的懲罰。然後是他不會再去打第二個人、第三個人。

雖然死刑也能達到這樣的目的,他沒有機會去打下一個人。
但是沒有悔悟的死刑,算什麼公道?

因為每個人最終都將面對死亡!

我不是受害者,我不能去評論受害者如何面對加害者。

但是讓受害者悲傷、難過的原因不是加害者有沒有被判死刑!

而是我們這個社會沒有辦法保護善良的人不被侵害。

BlackJack
等級:6
留言加入好友
死刑不是為了保障你的安全才有
2010/03/02 02:09

死刑是讓奪取他人生命權的人,失去他的生命權

在公平正義的原則下,這是合理的,

當你殺了一條人命或數條人命,當你用你的雙手去殘殺他人,奪取他人生命的權利時

就是放棄自己的生命權..當加害者要談人權,應該是被害者的人權在他之前

至於你說神才有權的文字,我也都說過了,死刑未必不是神默許的,至少耶穌的死刑是神默許的

至於你說世界都要墮落了,那要死刑做甚?

就是因為世界墮落,所以我們才要把這些惡人提早讓他們去見上帝面對審判

臺灣今年這兩個月又有十幾條人命被害的新聞: (可參考此文)

http://blog.udn.com/Horace2007/3801565?raid=3180297#rep3180297

你覺得判死刑制止不了這些兇案

但我告訴你,教育更別想制止這些.....

死刑至少是對受害的死者生命權的一個交代,

它不是用來嚇阻的 (但一定有嚇阻的效果) 

燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2010-03-02 16:56 回覆:
如果抓不到加害者、或是抓錯加害者。
我不知道這死刑是對誰的生命權做出了交代!


吳銘漢夫婦、陸正、十八歲不知姓名因為十三年前被竹竿侵害的女孩!

死刑有為這些人伸張什麼樣的正義?對生命權做了什麼樣的交代?

如果你說這和死刑是兩回事,那你怎麼能說死刑是對受害死者生命權的交代?

Joshua
兩回事
2010/03/01 17:27

 
好貴的燉奶(kojichia) 於 2010-02-26 23:11 回覆: 
誰說神學可以凌駕於法律了?
有死刑在台灣的監獄還是不夠用更何況廢除死刑之後!
這一點你知道、我知道。但是今天我們廢除了死刑就可以強迫執政者認真的、嚴肅的面對治安的問題。因為我沒不再像單細胞生物一樣簡單的認為把犯罪者處死就好了。於是我們僵化的腦袋就會開始思考,然後在人格教育、法治教育及辦案方式上多花經費!
如此才能真正保障善良的人,真正的為社會伸張正義!
有些受害者家屬因為警方辦案手法的粗造,因為檢察官的不用心,因為辯護律師的詭辯!在更十審之後正義仍然沒有得到伸張!這些和死刑有什麼關聯?

因為你對禮教的不信任,所以我可以說你是那種潛在的犯罪者嗎?無可否認因為過去失敗的教育造就很多人成為潛在的犯罪者,在面對死刑於其他刑罰下不敢犯罪!

所以我有沒有說在獄政制度不健全下貿然的廢除死刑,是不智之舉?
只是口口聲聲說要廢除死刑的政治人物除了嘴巴說,還有什麼具體的行動?

理想不是壞事,不是所有理想都是遙不可及的烏托邦!
重點在我們那單細胞的頭腦進化的沒有?運作了沒有?
--------------------------------------------------------------
A:
"誰說神學可以凌駕於法律了?"
"因為我的觀念裡除了神,沒有人能決定其他人的生死!那不是人權,而是神權!"

當然是你說的 不然誰說的 
你的觀念完完全全 以神權 先駁斥死刑 的正當性
難到法律上講神權嗎? 這麼是神學是什麼?

廢死刑 缺點
1.降低犯罪抑制力
2.增加經費 不加經費蓋監獄 你又要終生監禁 你不是說現在就關不下了嗎? 請問你要關那裡?

死刑保留
1. 仍可以強調禮教法制
2. 仍可以強化法律素質   降低更審次數
3. "失敗的教育造就很多人成為潛在的犯罪者,在面對死刑於其他刑罰下不敢犯罪!"     你自己說的  降低沒有禮教的潛在犯罪者犯罪率    那不是很好嗎? 不知道你提出要廢死刑做什麼?  意義不明

禮教阻止大多數人犯罪
刑罰阻止沒禮教的人犯罪
個安所職阿  廢死刑做什麼?
這裡沒有人不支持 禮教法治 只有人不支持廢死刑
廢死刑  陳進興 犯罪前就會想到法治?

支持禮教又支持死刑 完全沒有衝突
板大要怎麼用這點來支持廢死刑呢?
你的題目應該改成"我為什麼支持禮教吧"

燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2010-03-01 17:52 回覆:
閣下真是好辯才

法律是人定的,不是神定的。如果人因為自己的信仰而不遵守法律,這才是神學凌駕於法律。

今天我身處在一個言論自由的社會,我用我的觀念、信仰提出一個想法。而把這樣的想法擴大引申到神學凌駕於法律。不會太超過嗎?

說難聽一點,有很多法律訂定的基礎就是依循著宗教所灌輸的觀念。這也是神權凌駕於法律嗎?

廢不廢死刑都有其優缺點,因為各有利弊所以才值得討論不是嗎?

因為有死刑,所以讓很多人的思想僵化在那。總認為改變是不對的。
因為有死刑,所以我們不需要花太多的經費在懲治上,犯錯的人就把他斃了,然後威脅給其他的人看,這的確有威嚇的效果。

而因為這樣威嚇的效果,讓很多人忽略了教育的重要性。否則我們怎麼會一天到晚高喊教育失敗呢?如果教育是成功的,就不會有人發表”如果沒有死刑,我也會去犯罪云云”的言論。同意嗎?

因為廢除死刑之後,我們必須面對這龐大的支出。我相信這會強迫使人去思考教育的重要性,並且化為實際的行動。

如果我們的社會因為教育變成一個富而好禮的社會。

我們還需要死刑嗎?

還是這是遙不可及的烏托邦,所以我們繼續麻痺自己,以為死刑的存在就能保障我的人身安全?

BlackJack
等級:6
留言加入好友
教育能改變世人本來就是阿Q
2010/02/27 19:07

你若是基督徒

難道不知道世界在墮落嗎?

末日的來臨不就因為這個嗎?

教育在人類史上有很長的歷史了

知識的累積是不容懷疑的

但道德永遠不能讓世上只存在好人,不犯罪的義人,這還是神眼中的標準

不犯法是一種道德的低標準

法律是社會對於公義最後也最低的一道防線

全世界沒有一個國家不須要法律,就算它的教育再成功..sorry...沒有,所以我說你阿Q

至於你說摩西說神說不可殺人

那是告訴人,不能去殺人,不是說要你廢死刑...殺人償命,所以不可殺人

神說不可殺人,有沒說殺了會怎樣? 殺了人還能終生包吃包住嗎?

我說你真的是太理想主義了...

另外關於耶穌被釘十架死,這本來就是神救贖計畫的一環

如果當時猶太人沒有這樣的死刑,那神要怎麼來讓耶穌寶血來洗人的罪呢?

至少,神利用了釘上十字架來救贖世人,那不也是默許了當時的死刑讓它發生嗎?

不需要把猶太人或世人的墮落與神切割,

神雖並不是要人如此,但神並沒有不讓它們發生..死刑也是一樣

神是全能的,不是嗎? 那當某些事發生了,不都有祂的旨意在當中嗎? 也許你今天參不透

那死刑確實存在,你又能解釋法律把他人處死沒有神的默許在當中,那耶穌呢?

神的救贖中,沒有默許猶太人的死刑臨到祂兒子身上,會有救贖嗎?

我想讀聖經,有些邏輯是不是也該想清楚

生命權屬神,這我完全同意,但世上發生的事..哪些是神默許的,並不是你才有解釋權的

不可殺人是告戒神的子民不能殺人,這跟死邢其實有差別的

不然猶太人也讀舊約,也知這一段,為何還有死刑? 喔..他們比較墮落...

那現代經過千年的教育進步,你覺得社會比較不墮落了嗎? 沒死刑的國家就比較不墮落嗎?

燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2010-02-27 21:51 回覆:
既然世界開始墮落
末日即將到來

那有沒有死刑又怎麼樣?

不管未來如何,信奉的是哪一尊神祇,都該真真實實的活在當下!

天涼好個秋
等級:6
留言加入好友
來了一個嚴禁賣肉的行政院長竟演變大家都餓死
2010/02/27 14:37

來了一個嚴禁賣肉的行政院長竟演變大家都餓死

佛教說眾生平等不可殺生,喜歡找同質性的書呆子總統找了書呆子虔誠佛教徒做

閣揆以教義治國比王清峰厲害的是嚴禁殺生賣肉,正當大家餓的奄奄一息時有人

說這植物也有生命也須比照不可殺生,書呆子虔誠佛教徒閣揆覺得有理於是連植

物也不能吃於是大家都餓死

連書呆子總統都快餓死,換了道教書呆子閣揆,一番法事封神榜眾神紛紛透過乩

童附身指示,原來妖魔作怪,撒旦代言人借力施力以正教隻言片語斷章取義來為

撒旦信徒掩護,為正本清源三太子指示"該殺!"


燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2010-02-27 16:50 回覆:
一旦扯上政治

就有理說不清了!


BlackJack
等級:6
留言加入好友
真的很阿Q
2010/02/27 08:26

如果教育能夠改變世界

世界就不會有這麼多問題了

如果世界上只有神,那也是完美的

樓主似乎都看不到撒旦在當中的作為

耶穌是人把他釘十字架的,但卻是神默許的,否則耶穌死前為何問神問題呢?

神是無所不能無所不知的神,不是嗎? 人能害死祂的兒子嗎?

讀經不能只片段的解釋,神要用耶穌的寶血來洗我們的罪,耶穌的死是他的計畫

這有甚麼好懷疑的? 祂要自己兒子受死來救贖人,

那耶穌的死,帳你卻只懂得記在猶太人頭上,怪猶太人犯大錯,定人死罪嗎?

如果死刑是神不同意的,根本就不該存在在世上,祂早就能消滅掉

就像撒旦的存在,不是嗎? 撒旦的存在是因為神打不贏嗎? 不是吧...

此外還有個地方你喜歡嚴重曲解他人

當我說兇徒不尊重他人生命權,就是不尊重自己的生命權

我深信贊成死刑的朋友

一不是贊成冤獄下的死刑

二不是隨便個輕罪就判死刑

你最好不要錯誤認知

我相信大家同意的死刑都是在確實犯罪,無枉無縱下,犯行重大,殺了多條人命的惡徒

陳進興被槍決,並不是說要拿來嚇阻壞人

而是對被害者生命權的賠償 (雖然也賠不了),對社會也才是公義的彰顯

這世界本來就不是好的

死刑的存在不代表我們喜歡它,但它是讓人們知道一件事

當你不尊重別人的生命時,就是不尊重自己的生命

哪怕你信了主,上帝只會讓你去天國,並不會救你在世上的性命!!

燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2010-02-27 16:46 回覆:
教育為什麼不能改變世界?我們現在生存的社會不就是過去一代又一代的經驗傳承與教育之下的產物嗎?你為什麼會比較封建制度與民主制度的好壞?這難道不是教育嗎?

當面對我們的下一代時,我們是教育他是非觀念?還是刑罰去威嚇他?

這樣的觀念是阿Q嗎?

那單純的認為將人處死就能彰顯社會公益的人不阿Q嗎?

無論如何,我仍然認為教育才是改變這個社會最有效的方法!雖然現在很多人不重視教育!

======================================

如果猶太人的思想與現在人一樣的文明,如果猶太人的領袖不害怕耶穌的地位,如果猶太人知道死刑是不對的。
耶穌還有可能被釘死在十字架上嗎?
神為什麼要讓祂的兒子為世人受難?因為當時後的人心已經沉淪、墮落。必須藉由耶穌的血洗清是人的罪惡,好讓我們重新接觸主已獲得新生。

神為什麼選擇耶穌?因為人不能像耶穌在死後的第三天復活!

信了主我相信我的靈魂得到救贖、得到永生!這個肉體只是讓我的靈魂有個依附的地方,好讓我在這個世上做一個人該做的事!

或許真的很阿Q。但是阿Q就阿Q吧!這就是我的信仰

孤不二忠
太理想化了
2010/02/26 09:07
死刑的確不人道, 但是您想一想: 面對納粹大屠殺那種邪惡的加害人時, 唯有死刑可以讓他們與世隔....絕贊成廢除死刑者多是:1.理想主義者  2.宗教家或宗教信徒  3.家境優渥受害機率較低者  請您站在廣大貧苦百姓立場想一想吧~~祝福您
燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2010-02-26 22:54 回覆:
你知道嗎?
德國基於納粹獨裁濫用司法屠殺猶太人與很多政治犯的歷史背景,大戰之後就直接在西德基本法上廢除了死刑。

摘自http://www.libertytimes.com/2005/new/dec/28/today-so1.htm

另外我不明白,怎麼支持廢除死刑就是不站在”廣大貧苦百姓立場想?”
誰說家境優渥受害機率較低?這是什麼理論?君不見貴婦、新光吳東亮綁架案?

那我可不可以說贊成死刑的基本上都是報復心態使然呢?

Joshua
烏托邦
2010/02/26 06:28
那我有很多疑問可以問
"如果殺人是不對的,那我們憑什麼賦予一個人(或國家)殺人的權利?"
如果綁架幽禁是不對的,那我們憑什麼賦予一個人(或國家)終身監禁的權利? 是不是又要神來做? 神什麼都做了我們還要法律做什麼?
現代, 神學從來就不能凌駕法律. 當無辜的人權受侵害時 監禁又何不是一種被賦予的公權力? 今天你講死刑不人道 改天有人講監禁不人道 是神的權力 都要照者做 宗教一堆戒律百條 法律豈不是給宗教搞著玩?
"因為死刑可以有替代作法!"
有耶可是很貴呢? 現在幾年就搞的大赦 監獄又不夠關了耶. 要終身監禁 可以阿 典獄人員多請一點 防止逃獄的設施多買一點 土地多買一點 監獄多蓋一點.沒犯罪的人稅多繳一點, 還要板主或大眾有 忍受新監獄可能蓋你家旁邊的雅量 大家做得到嗎? 還是第一個跳出來抗議呢? 所有安守本分的人一起承擔公平嗎?
"認知的維持治安三步驟「預防-偵查-懲治」的關係裡,受害者減少與破案率提升的關鍵在前兩項,並不在最後的懲治裡。"
板主很清楚三者之間的關係, 你明明知道 懲治的重要. 你說的
強姦不用判死刑,你會不會去強姦?偷竊不用判死刑你會不會去偷東西?
是不判死刑阿 以程度量刑是法律基本常識
法律不是警告 這些守法的人 是跟那些想犯法的人講的
你質問一般人 不犯法的原因有什麼意義 你真的要問 就去問那些累犯阿
有人敢說 如果強姦和偷東西 如果降低其刑 犯罪率不會受影響嗎?
你敢說 這些潛在犯罪者 會吃你 這一套"讓你守法的原因是你所接受的法治、禮教與對社會的認同感。" 還是一顆子彈的威脅比較有效呢?
懲治跟預防根本是一體的, 你今天警察再厲害查到了阻止再多犯行好了
沒有懲治 有用嗎? 犯人一直做, 沒得罰或罰的輕 警察有三頭六臂都沒用
"因為我們所建構的社會不完整,教育不健全所以造就了死刑犯。"
社會責任 是很重要 可是不能因為社會責任 就忽略個人責任
有人在不完美的家庭活出一片天 有人 成為犯罪者
有人什麼都很圓滿了 還是成為犯罪者 這些全都是社會的責任?
自己都不用選擇? 心理學 講的是 自身 跟環境的交互影響 缺一不可
矩形的面積 是因為他的長還是因為他的寬? 這是無意義討論
對自己選擇造成的罰 可以推給社會責任減輕嗎?
"人在義憤時、貪婪時、酒醉時、憤怒時、興奮時、悲憤時、無奈時、自暴自棄等特定的情況下會不怕死,死刑的威嚇有沒有可能阻止或降低這些特殊情況的發生?看看社會新聞就知道答案是否定的。"
為什麼只敢講義憤殺人呢, 有多少 誘導性犯罪, 多少 預謀犯罪, 多少埋屍案
他們的頭腦清楚的很, 還是可以冷血殺人. 他們都不怕死刑嗎? 他們繳盡腦汁
想逃避的責任是什麼? 當然是怕被判刑 他們把風險和做案的利益放在天平上
廢除死刑 只是降低他們風險的枷鎖. 害怕死亡是本能 是強烈的反應, 我並不覺得終身監禁可以代替這的犯罪者心理上的地位

王清風 口口聲聲說廢死刑 不會增加犯罪率 卻提不出證據
法律上沒廢死刑 法務部長 可以說不簽就不簽
完全看不出法制 只有人制 在外國 可以被換掉一百次

#法制在沒有對應的懲治 下 何其薄弱
我當然也相信禮教的重要 但絕對不會因為這樣什麼事都能夠用禮教補足
最怕的就是講的簡單 做不到又成了烏托邦.
燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2010-02-26 23:11 回覆:
誰說神學可以凌駕於法律了?
有死刑在台灣的監獄還是不夠用更何況廢除死刑之後!
這一點你知道、我知道。但是今天我們廢除了死刑就可以強迫執政者認真的、嚴肅的面對治安的問題。因為我沒不再像單細胞生物一樣簡單的認為把犯罪者處死就好了。於是我們僵化的腦袋就會開始思考,然後在人格教育、法治教育及辦案方式上多花經費!
如此才能真正保障善良的人,真正的為社會伸張正義!
有些受害者家屬因為警方辦案手法的粗造,因為檢察官的不用心,因為辯護律師的詭辯!在更十審之後正義仍然沒有得到伸張!這些和死刑有什麼關聯?

因為你對禮教的不信任,所以我可以說你是那種潛在的犯罪者嗎?無可否認因為過去失敗的教育造就很多人成為潛在的犯罪者,在面對死刑於其他刑罰下不敢犯罪!

所以我有沒有說在獄政制度不健全下貿然的廢除死刑,是不智之舉?
只是口口聲聲說要廢除死刑的政治人物除了嘴巴說,還有什麼具體的行動?

理想不是壞事,不是所有理想都是遙不可及的烏托邦!
重點在我們那單細胞的頭腦進化的沒有?運作了沒有?

L
....
2010/02/26 04:32
這和我支持廢除死刑的立場矛盾嗎?不矛盾!因為我的觀念裡除了神,沒有人能決定其他人的生死!那不是人權,而是神權!

那人有審判人的權利嗎?人有監禁他人的權力嗎??


燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2010-02-26 23:18 回覆:
什麼樣的審判是人的權利?什麼樣的審判又是神的權利你知道嗎?
法律是人類社會在歷經多年的衝擊之後規範出最大公約數的行為模式,同意嗎?

於是我們開是審判那些不遵守這些行為規範的人給於懲治。同樣的我也接受死刑也是人類社會經過衝擊之後的產物。

只是多年後我們的思想、行為有沒有再經過衝擊去面對死刑存廢的問題?
頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁