http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/266/article/2885

短短兩天的「夏張金門會」已經結束，但會場外群眾衝突的畫面仍然餘波盪漾，連日來成為金門當地熱議話題。

    各界對「夏張會」的態度，既反映出群眾的統獨立場，其實也凸顯金門在兩岸間的多重矛盾特性，只是相較於眾所矚目的統獨交鋒，少有人關注夾處兩岸的金門人處境。

    儘管金門有其特殊歷史經驗，解嚴以來積極想要走出島嶼主體性，但夾處「一中」與「兩國」之間，面對台灣朝野統獨角力，大多時候，金門的工具性定位卻又十分鮮明。

    以此次「夏張會」引爆的衝突為例，跨海到金門抗議「夏張會」的「台聯青年軍」與聲援張志軍的「黑衣人」，其實都不是金門本地人，卻以金門為舞台展示其政治立場，一如歷來兩岸當局、台灣朝野視金門為工具一樣，難怪引起金門當地極大反彈。

    或問，近年來，在台灣舉行的兩岸會談，所到之處，抗議如影隨形，何以在金門反倒受到較多的歡迎？金門人對兩岸關係有什麼看法？台金兩地的統獨意識真的南轅北轍嗎？

正視金門的特殊性

     金門人為什麼對「夏張金門會」持較為正面的看法，一樣是台澎金馬生命共同體，金馬地區究竟有什麼特殊性？

    一、地緣的連結性：由於難以改變的地緣位置，金門面臨的問題，包括海漂垃圾、空氣汙染、越界非法捕魚、盜採海砂等，都必須與對岸合作共同解決，這也是「夏張會」之所以聚焦金門地方議題的主因。

    其實，自1955年「大陳撤退」後，金門、馬祖就成了台灣僅有二個在中國東南沿海的據點，在兩岸互不往來的1950年代，「砲打金門」是兩岸維持對話、藉以探尋彼此意圖的特殊管道；比「辜汪會談」更早舉行的「金門協議」，說明金門的「連結性」在兩岸進入交流之後仍然舉足輕重；「金廈小三通」更被用來當作兩岸大三通前的試點；在在證明金門在兩岸間的地緣位置，不因人為意志而改變。

    二、歷史的特殊性：百多年來，中國與台灣各自經歷一段滄桑歷史，台灣、澎湖在1945年10月25日以前係由日本統治，中國大陸在1949年10月1日後則由中國共產黨建立的中華人民共和國統治，台海兩岸真正統一的時間僅有1945-1949短短五年不到時間，中華民國自1911年建國以來，僅金門、馬祖二地完整見證國史。

    金、馬這兩個地理上屬於中國福建省，行政權又劃歸台灣的小島，象徵兩岸關係的複雜程度，要用什麼樣的政治語言與國家概念才能清楚描述？有沒有比「一中」與「兩國」更合適的定義？金門人的歷史經驗可能帶給兩岸人民什麼想像？

    三、政經的認同兩難：地緣的連結性與特殊的歷史際遇，使金門的政治認同與經濟發展出現兩難，自1978年廈門成立經濟特區以來，金廈彰泉回到1949年以前的經濟生活圈，2000年開放小三通以後，金廈經濟關係更是日趨緊密，其勢已難逆轉。

    其實，400年來金廈關係本就密不可分，金門加強與對岸的經濟互動，也在情理之內，但這能據以推論金門人的統獨意向嗎？

    金門主流輿論確實支持「夏張金門會」，支持兩岸合作解決金門面臨的問題，但也不乏堅持獨立自主、擔心供水品質，反對自對岸引水的意見，很顯然，金門有其迫切需要兩岸共同解決的難題，過度簡化金門人的統獨立場，難以如實反映當地日趨多元的民意趨向。

    應該看到，為了發展經濟，金門不可能自外於廈漳泉，但對絕大多金門人來說，不僅求學、就業、置產都在台灣，要說到政治認同，相信多數金門民意必然選擇台灣。近年來，每當台金關係出現緊張時，或有鼓吹金門獨立的呼聲，但絕少聽聞有因此主張要回歸中國的，台灣朝野應該展現自信，何妨多點同理心看待金門人的兩岸觀？

挑戰才要開始

    兩岸當局如何看待金門是一回事，金門究竟應該如何發展，又是一回事。

    張志軍在與金門當地業者的座談中指出，金門發展「要走正道」，不能指望發展博弈產業，「否則小三通肯定要關的」，做為來使，張志軍前揭談話自然是極不適格的，引起台金兩地許多批評，並不讓人意外，然而，金門人不能只是批評，金門人必須自問，金門的島嶼定位為何？適合什麼發展模式？

    早在1992年金門解嚴之初，即不乏有當地輿論主張金門應該爭取成為第二個香港，2000年小三通後，又有許多金門人嚮往廈門的發展經驗，面對金廈的發展落差，金門人心裡多少有股莫名的恐慌，但過去幾年的BOT開發模式，又引起賤賣國土、破壞環保的批評聲浪，究竟金門應該如何發展？金門人真的想清楚了嗎？

    或許「夏張會」後，金門人的挑戰才要開始。(20150529天下獨立評論)