之前引起熱議的大二膽開放觀光案，原擬全面撤軍並將防務移交海巡署的國防部，在立委批評「怯戰」、「意氣用事」後，政策出現大轉彎，未來仍由軍方繼續駐守，僅開放定時定點觀光。

    做為一個金門人，筆者樂見本案朝兼顧防務與觀光的方向規劃，但對部分立委將大二膽軍事屬性無限上綱的發言內容，謹提出有別於台北說法的金門觀點。

    首先，就全案決策而言，金門官方與民間自始從無全面撤軍以發展觀光的要求，保留駐軍與開放觀光原本就不是零和決策，說到底，大二膽觀光潛力正來自於其軍事屬性，國防部此前的「全面撤軍」決策，才真正是「意氣用事」，至於部分人士疑慮開放觀光是「把國軍當猴子看」，完全可以事先規劃避免，怎可拿來做為反對理由？按同樣的邏輯，陸客來台、兩岸直航顯然有更多的國安疑慮，難道也要全盤停止？

    其次，再就所稱大二膽的軍事意義討論，誠如軍事立委指出的，大二膽具備政治、軍事與歷史意義，問題是，我們以什麼樣的觀點解讀？朝野立委口徑一致的反對大二膽撤軍，主要當然是出於其軍事意義，這也是談及金門與大二膽時，台北朝野難得的共識。

    應該指出，金門在1949年以後成為兩岸武裝對峙的前線，其中固然有其特殊的地緣位置，也不無主事者樂將金馬外島嵌入國際冷戰格局，以強化其統治基礎的因素，按此，所謂金門的軍事意義指的其實是對台灣有無意義，然而，即便在台海危機正熾的1950年代，兩岸博奕下的金門也遠遠不僅具備軍事意義，以指標性的823砲戰為例，其中就有複雜的中美台政治角力與算計，遑論1979年中美建交後，北京早就啟動新時期的對台政策，廈門經濟特區就是北京開放政策下的產物。

    大二膽不是不能駐軍，但刻意將大二膽的軍事意義無限上綱，甚至直指「台灣缺乏對大陸長程攻擊性武器，國軍能夠從大二膽島發射火砲攻擊對岸福州」云云，這樣的發言或是為了凸顯大二膽的軍事價值，卻給人無視國際局勢、無視兩岸關係劇變、也無視北京對台政策已然轉變、還以冷戰架構解讀金門定位的感慨。

    倡議大二膽開放觀光並非始自今天，很遺憾地，在廈門經濟特區成立超過30年、大二膽海域成為中國大陸觀光熱門行程、兩岸直飛往來如梭的今天，台北國會殿堂上夸夸其談的委員諸公，竟然只停留在大二膽有多少軍事價值的論辯上，朝野未能從兩岸關係的高度梳理金門的政經軍事意義，顯然也沒有改變把金門客體化、工具化的心態，這不僅無助金門的總體發展，也貽誤了兩岸政策的先機。

兩岸關係已從軍事對立走向開放交流，北京當局在結束兩岸武裝對峙局面後，給了廈門改革開放的經濟特區，筆者並不認為廈門的發展模式適合金門，只想請問，執政者的離島政策何在？難不成此時此刻，金門還是反攻的前線？(20131015台灣醒報)